※ 引述《xabraxeon (top player)》之铭言： : 我觉得网路票选没有什麽不好 : 要把网路票选跟艺术评审跟政治民主两者相连 : 也太过头了 : 网路票选大家都可以来参加很好 : 现在大家几乎都会上网 : 来看看自己系的首页,参加系上办的活动 : 即便是灌票我觉得都可以接受 : 事情明明就很好,讲成什麽摄影比赛惨死在民主的误用 : 小题大作 : 建议系上把活动办法改一改啦 : 不要什麽有意境或是整体美感了 : 省得有人拉拉叫,麻烦死了 : 一般摄影活动有趣最重要,搞成这样一点意思都没有 : 大家数位相机照一照,创意最重要,活泼最重要, : 真的好的摄影作品,就留到那专业组的五张 : 网路票选的部分,才是我觉得真正让我有参与感的地方 : 跟民主误不误用一点关系都没有 其实这位同学(学弟学妹学长学姊?)的看法跟"有人"是一致的 第一,我认为本次(办法变更前)的"摄影比赛"是界定为"摄影比赛", 而不是"网路活动",如果一开始便言明是网路活动,自然不会 "有人"拉拉叫,也不会这麽麻烦了.这一点上其实是相当一致的 第二,正是因为之前的办法,未在徵稿时表明选举方式,是由专家认定? 由全系同学投票?由老师认定?由学委会认定?由摄影社团技艺老师 评审?都没有,只有两个粗略的"意境表达"以及"整体美感",恰好, 在认知上很容易将之视为一场摄影技能的竞赛,而非团康型态的 自强活动,如果一开始予人此种认知,事後却又以全民无标准的表决 ,这点便是我所说的"误用"民主.前後思考错乱的情况是我批评的主轴, 至於是谁在拉拉叫,我不好意思对号入座,还是请别人来领牌吧 第三,我认为即使这位朋友对"有人"相当不友善,但他点出了很重要的一点 网路票选是他真正感觉到参与的地方,这点我们必须正视系办最後 采取了双轨制的评比标准的正确性.而且这位朋友其实在最後(我特别 加上色彩的地方)跟"有人"的意见不谋而合:网路活动归网路活动,比赛 归比赛.基本上,"有人"跟学委会谈的结果也是得到同样答案,因此有了 今天的修正版.这位"有人"(友人?)不愿具名,不过这位朋友应该可以知道 其实你们并没有根本上的歧见. 第四,是我一直以来一直强调的一个论点:艺术监赏与网路活动在根本上的差异. 前者是鼓励艺术创作,後者是增进系上参与,两者可以并行而不悖,就是这位 朋友与"有人"的共同看法:双轨制.如果了解了这两类活动的根本差异,便不 会觉得这位"友人"的意见是拉拉叫,反而是一种提醒. 最後,政治系是一个民主自由的系,希望能够有更多的人一起"拉拉叫"让整个制度 更臻完善,更少缺憾,比避免麻烦而打击"有人"更为健康,也较具有积极性. 浪费系办公告空间说声抱歉,这位朋友若对"友人"很有兴趣,不妨写信给敝人 必定会给您一个满意的交代 -- 任何有助於系上团结参与的活动都应该参加支持 任何有助於系上制度更加完善的声音都应该加以保障与尊重 谢谢你, 有人 先生 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.200.79 ※ 编辑: ciaboy 来自: 218.166.200.79 (05/18 02:16)