在下以为社会契约包括各种法规,文化,风俗习惯,只是履约力与约束力有所不同 而人也好动物也好,多数天生就具有所有权"力",其中包括杀人与抢夺的权力 但就是没有社会契约,最多约束力薄弱的就是基因家庭契约(男女与亲子契约) 试想下面这个例子: 拒绝加入社会契约丙的某甲被参与社会契约丙的某乙杀了, 社会契约丙之内容是否有义务动用同参与该契约的警察某丁和某戊对某乙制裁? 如果该契约不保护某甲,某甲固然有杀人的权力,但某乙某丁某戊也都可任意残杀某甲 如果该契约保护了某甲,则某乙某丁某戊也会考虑退出契约,不尽义务又继续享有生存保障 但随着契约参与人数下降,契约能动用的资源减少,履约力逐渐下降,契约丙消失於无形 回到弱肉强食的时代後,与契约丙不同的契约庚自然会出现, 要嘛强制所有人加入,要嘛就是不保护约外人... 如果契约庚选择不保护约外人,而其中某丁天生神力以一挡百,某甲柔弱可欺, 那某丁可能会倾向退出契约庚,某甲会倾向加入契约,结果就会发生保险的逆选择效应 也可能导致契约走向消失,所以契约必须给予某丁较高的福利以留住某丁, 某丁可能成为酋长,在此同时约外人可能面临约内人集体侵略, 要嘛加入契约庚,要嘛另组契约辛来对抗... 从上面的例子可知除非大家都没契约又能接受丛林法则,否则社会契约必须要存在 接下来的问题就是社会契约间的竞合问题,有点像美国的各家健康保险方案... 契约范围是否以空间画分(领土的概念)还是让个人自由选择参与? 後者面临的问题是,不同契约间若互不保障但又具有空间重叠或邻近性, 极可能发生契约战争,胜利者一方契约终将得到垄断性地位 另一种解法是不同契约团体间就重大利益(生命权)签订互保约定(如国际法) 不过现在台湾岛内的问题似乎不是上面的问题, 而是毁约的问题,有群人当契约运作结果对己方有利时就接受契约, 当契约运作结果不符合己方利益时就主张契约无效, 让他提出可长可久的新替代契约模式又提不出来, 只准备了两套说法与条款,在不同时间交替分别提出对自己有利的条款 -- 生命财产第一, 别逼我们上战场 民生经济第二, 别让我们饿死 民主自由第三, 我们来公投 民族主义第四, 愿中国统一 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.192.252.90 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Policy/M.1399345304.A.3A4.html 例1可没有提到道德2字... 只不过就在讨论契约受益者是否该包括约外人 在下认为道德本身就是一种社会契约,不同地区与宗教有不同的道德观, 如何认定何者为较高的道德呢? 这边在下不去做比较性认定,只从操作面讨论 最後那段并不是指兰屿人喔,兰屿人可没两套标准在那边随着政党轮替而轮替 XDD 指的是那群在集游法反覆,在单一选区并立制反覆,在国光石化反覆, 甚至於无视邱彰和林世嘉被开除,却声称王金平被开除违宪的法律学者..... 话说回来,历史上某个时间点某个地方是存在世代为奴的制度的, 那还是一种社会契约,在当代契约竞争中生存下来,但却不一定能在今日世界生存的契约 人类文明与科技在进步,最适契约也会随着改变, 但绝不是每4年或8年就该随特定族群的利益而变来变去的 以下这篇也可见异曲同工之妙 http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1396935053.A.F68.html 生物学与演化也是要从单细胞生物开始研究的, 人不会从完全无机环境中直接变出来... 人体结构超级复杂,可是非常多药物都是作用在非常低阶的蛋白质层次..... 道德具有柔性约束力,当某成员被其他成员认为没道德时, 其他成员透过心理上的歧视而改变外在行为,仍可以对没道德的成员产生惩罚效果 ^^^^^^^^^^^ 不受社会体内多数成员认同的道德,还能称为道德? XD 当然,认同道德与遵守道德是两码事,即使某个行为很道德,多数成员不一定会去做, 但多数成员对於"很道德"的人仍可给予正面差别待遇 因果有时会形成循环,特别是长时间来看, 鸡生蛋时,鸡是因蛋是果,到了蛋生鸡时,蛋是因鸡是果 天择与演化,何者是因何者是果呢? 天择并不直接造成演化,只有突变和透过两性生殖基因重组能造成演化, 这一段在时序上似乎是演化在先,天择在後 但天择筛掉了某个方向的演化,让另一个方向的演化生存并扩大战果 而这一段时序上又是天择在先,演化在後 研究科学当然要非常注意因果关系, 但从短期A看到两事件的因果关系,并不能否定在另一个短期B时两事件因果关系相反 这种因果循环现象会形成feedback,可能是不断放大的positive feedback, 或者趋向周期震荡或恒定(配合阻尼)的negative feedback 各种社会契约事实上都不断在突变中(这边改那边改),也不断在重组(这边抄那边抄), 也不断透过物竞(不同契约体间战争或者成员投靠)与天择(长期气候变迁与短期天灾) 而产生不同生命周期... ※ 编辑: moondark92 (123.192.252.90), 05/08/2014 10:32:13 如果德行不存在人与人之间,难道是人与大自然间的德行? 阁下要不要定义一下德行? 或者举出一些非人与人之间的德行,间接影响他人的(对社会总体利益不利的)也不算喔 契约当然会竞逐,就像语言与宗教也一样,讲话的是人,传教信教的也是人, 但人可以学习不同语言,可以改变宗教信仰 ※ 编辑: moondark92 (123.192.252.90), 05/08/2014 17:28:11 婴儿出生可是白纸一张,"想要成为什麽样的人"会受到既存契约文化的影响... 每一个脑细胞都没有自己的意识,电脑中每个电晶体也没有意识, 但集体组织运作就会出现意识... 想想上世纪共产主义契约(经济制度)兴起的过程, 可是在很多地区打败了资本主义契约... 在下就是认为契约可以竞逐,阁下认为不行.....无法产生共识那就此打住吧 XD ※ 编辑: moondark92 (123.192.252.90), 05/08/2014 19:29:30 不同性质的契约约束力不同阿, 不过的确也有某些邪教会对欲脱离者暴力控制... ※ 编辑: moondark92 (123.192.252.90), 05/08/2014 19:31:56 例1讲的就是这个问题, 个体可选择,但契约也可包括暴力宰制, 既然退出契约当然可能不受契约保障生命权 要嘛就得投入其他更有保障的契约 ※ 编辑: moondark92 (123.192.252.90), 05/08/2014 19:36:00 在下这边没有说是否合理,只讨论这样的制度是否能在当代存续下去 听说某个时期的确有这样"杀了所有的老人与重残疾与先天不良者"的社会组织存在 但如果今日世界有这样一个社会存在世界某个角落, 台湾应该没有人会想移民到那里去..... 也就是说这样的一个契约在现代是没有竞争力的...会垮台被其他契约给取代 ※ 编辑: moondark92 (123.192.252.90), 05/08/2014 20:03:52 关於民主如何定义又是另一个大问题 先不讨论2300万人该如何落实民主 看看下面这篇 http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1396935053.A.F68.html 几百人能不能落实民主都是一个问题... 不妨试着用欧美当代民主给这些"公民运动者"一点建议吧 XDD 任何制度不可避免的须面对其他制度的竞争,而竞争者不是制度能内生决定的, 当竞争者中有专制的制度存在时,民主制度是否必然能占优势? 这则新闻中显然有人宁可放弃民主...因为他似乎认为民主不具优势... 民主难,即便事事都公投分几轮投到爽为止,也不能避免以众暴寡的情况出现 而兼顾效率又能生存下去的民主制度更是难上加难 这是个赛局的问题... 上古时代人杀人也没啥大不了,不过就是会有群人发现人类合作的效益大於互砍, 当他们成功发展出可行的契约後.他们取得了优势 春秋战国时代攻占小国也真是不必甚麽藉口... 不过现今国际社会和当年早就不一样了...即便如此还是有乌克兰的例子 再次声明,在本篇中, 对任何古今制度在下不想去做该不该与是否合理的价值判断, 只讨论这些契约能不能被成员接受(自愿也好被迫也好),甚至吸纳新成员, 而能在当代契约竞争中存续下去 新闻原文: http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140408/35752573 有人提到民主的问题,民主与决策程序脱不了干系,共识决难道不是最民主的方式? 为何怕政府"就知道下一步要做什麽"? 不就是怕被竞争者(所称专制的政府)给淘汰? ※ 编辑: moondark92 (123.192.252.90), 05/08/2014 20:50:33 在下从未主张杀人, 但对任何古今既存制度在下不想去做该不该与是否合理的价值判断!!! 现今世界也都还有暴力制裁临阵解约者(逃兵)的制度存在... 这并非在下主张,而是客观具体存在的契约... 契约除了采取积极暴力对退出契约者制裁外,消极不作为也会构成威胁 如例1中,契约不用主动派人去杀人,只要宣布不去惩罚残杀约外人的行为就足以构成威胁 前面已经声明好几次了,请勿随意扣帽子... 就契约竞逐的结果阿... 实质控制和宣称并着手竞逐还是有差别... 此外这篇在下完全没说同种族要同契约喔,那是另一个议题了... 在下只预设"不能拒绝竞争",但没预设一定要去向其他制度竞争 丛林中的动物也可以选择不去杀其他动物,但无法拒绝其他动物猎杀 民主的契约可以选择不扩张,但必须要有足够的效率与资源排拒其他契约扩张 这个预设也非在下所能"主张",而是客观存在於古今中外的地球上... ※ 编辑: moondark92 (123.192.252.90), 05/10/2014 21:26:35