※ 引述《mshuang (竹碳乌龙)》之铭言： : 标题: Re: [讨论] 社会契约 : 时间: Sun Apr 27 12:33:36 2014 : : 推 uka123ily:所以你到底想表达的是？ 04/27 22:12 : 你和另一位都忽略掉很多很基础的内容，或者应该说在接受过高等教育 : 以後自然而然的忽略掉这些基础，把现有看到的所谓权力或者其他的东 : 西看成天生的必然 : : 两位前面讲的很多问题，在事实上解决是很简单的，杀掉就可以了，这 : 就是基本的人权，杀人 : : 前面说的多吃一口饭，因为消耗增加所以售价就会上升，基本的经济学 : 售价上升代表什麽？生存成本增加，我必须消耗更多的财产才能够生存 : ，这就代表危害到我的财产权进而影响到我的生存权，那麽在最原始最 : 直接的解决方式是什麽？消灭增加成本的原因，也就是杀人 : : 你门矛盾的地方就是在社会契约保障下去否定社会契约，社会契约保证 : 任何人不会突然死亡相对的你们却在这个概念下去否定社会契约的保护 : 这就是根本上矛盾的地方 不，你还是不懂，社会契约只是一个解释政府正当性的理论。 社会契约不是魔法，不会在某人想杀人时阻止他。 所以人被杀我们只能藉由法律来处罚，或者经由其他手段减少杀人之可能。 我们只是基於这样的「概念」去「理解」社会、国家、政府的规范「应该」怎麽建立。 这是一个规范性的问题，不是一个如何实践的问题。 吾人没有在否定社会契约，而是说你说的那些不是社会契约而已。 : : 如同我前面所问的火车撞死人的问题，另一位搬出一堆社会契约下产生 : 的道义和法律来回覆 : : 那麽到底是"谁"告诉我们这些东西？好吧，自由主义者说我们不要父兄 : 立法，但是自由主义者所产生的不论法律或是规范他的下一代要不要遵 : 守？ : 社会契约论没有告诉你「谁」。这是一种想像，不是一种能具体实践的东西。 而且自由主义者，会认为他们所创造的法律，可以经由後人的自由与价值去修正。 在还没修正之前，可以依据自己的良知或是理性加以拒绝。 但怎麽拒绝又是一回事，不太想深论，反正问题也不是在这里。 : 民主尊重少数不是尊重少数的意见，而是要求我们不可以因此杀死少数 : 人，只是我们现在因为教育等原因所以不会考虑到这个所谓荒唐的行为 : 但是一但发生会很荒唐吗？ : : 政府不会违法，违法的是人不是政府，无政府主义？我们有司法权，可 : 以审判任何人请问要如何让他来接受审判？请问要如何执行审判後的惩 : 罚？即便只是所谓的民法？ : : 今天判赔一千万，在无政府下我不赔又怎样？又不会有第三人执行，相 : 反的只要有任何第三人会执行那就是强制力那就是代表政府 : 尊重少数其实不是民主政治一开始的样貌。 尊重少数是启蒙甚至20世纪才发展成熟的概念。也是宪政主义对程序的追求。 只要是人都是自利的，政府与统治者都可能会做出对自己有利却违法的事情。 要说人违法，政府不会违法，这种状况才是你说得无政府主义。 因为只要政府里面有人代替他行驶公权力，政府（代理人）就可能会违法。 不懂为什麽这点可以争执？ : 民主不是无限自由，他有权利也有缩限，这就是各学者已经解决的东西 我很好奇，没有人坚持有所谓「无限」的「自由」吧？ : ※ 编辑: mshuang (111.251.233.206), 04/27/2014 23:25:04 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.116.176.205 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Policy/M.1398613493.A.933.html