作者kevinjl (无神论者-无神得自由)
看板Policy
标题Re: [讨论] 十二年国教之後的台湾..
时间Mon Jun 3 09:07:11 2013
※ 引述《NoOneThere (没有人在这里)》之铭言：
: 十二年国教的问题即在於扭曲公平的意涵,
: 所以没怎麽考虑提升後段学校,
: 反而目标是把表现太好的学校大砍一刀,
因为有限 所以必须把资源多的学校大砍一刀
: 结果就是整个政策, 几乎完全没提到技职教育,
以前的私立高职，变成比照公立高中职的学费
光这笔花费就够瞧的。
: 绝大多数的篇幅都是在吵着打倒明星高中.
因为有媒体优势的家长，只在乎这件事
有哪家媒体欢欣鼓舞宣扬，读高职要打工赚学费学子
可以减轻多少负担了。
公立公职学费平均5千 私立高职学费平均2万2千元
光这点，就该支持12年国教
吵入学方式，根本是假议题
那只是有资格进入前几志愿的学生与家长在乎的问题而已。
: 而学生学习成果有差异, 政策也没考虑怎麽弥平差异,
: 反而是弄个只有三等级的会考来当作看不到.
: 完全放弃原本分流制度的配套,
: 是要各校老师学生自己看着办...
: 最後搞到从教师到学生团体都反对,
: 与其把这当政策讨论, 说是阴谋论的可谈性还大得多了
政策该考虑的是全体
前几志愿的入学问题，才占全部学生的多少百分比？
人生很长，多想想更长远的事情比较重要
争读哪所高中有什麽意义？
顶多是被动的认识一堆高手，被动的认识毕业後也被动的分开了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.215.212
1F：→ NoOneThere:资源多的学校减少预算就好了, 打倒明星学校是在砍什麽? 06/03 13:48
2F：→ NoOneThere:要减轻负担有学贷, 低收补助等方案. 现在是不方贫富学 06/03 13:50
3F：→ NoOneThere:生全体一致撒钱, 这样算是适合资源有限的作法?? 06/03 13:50
4F：→ NoOneThere:现在可是连最有钱的台北市预算都短缺三, 四亿 06/03 13:57
5F：→ NoOneThere:另外你翻翻教育部自己写的宣导手册, 入学方式的章节就 06/03 14:01
6F：→ NoOneThere:占整本约三分之一, 会说这只是假议题只是家长在吵就实 06/03 14:02
7F：→ NoOneThere:在是好笑了... 06/03 14:02
8F：→ malemma:考虑全体的话，清贫的优秀学生又占多少比例? 原PO的说法 06/03 18:10
9F：→ malemma:无疑是不负责任的 06/03 18:11
10F：→ downtoearth:前几志愿的入学问题 跟 其他学生的入学问题 是一样的 06/03 18:14
11F：→ downtoearth:当你的制度允许做面包的菁英被培养出来 06/03 18:15
12F：→ downtoearth:那同时也应该允许读书的菁英被培养出来 06/03 18:16