社会企业其实就是「自己不打算赚钱的企业」。 一个商业活动，一定会有利益的流向；一般的企业是尽量从你身上赚取属於我的利益， 但社会企业是「除了营运必需」的利益都不赚。 比如说主妇联盟， 既然这个品牌小有名气了，他们可以在进货价和售价之间，多赚一点差价 -- 但这麽一来就成了一般的有机通路商，而不算社会企业了。 整个活动，还是有人会得利， 可能是消费者、可能是员工 ( 像庇护工厂的员工，就得到了就业市场上得不到的工作和薪资 )； 但这个得利的对象，不会是企业。 一般来说也不会是非特定、非资本工资的员工。 比如说我开一家社会企业，但是我月薪十万；如果不是真的特定原因，或是我提供了一些 很高价值的服务，那这个就有点说不太过去……。 所以就是「你也可以得利、他也可以得利，就是我不会得利」 -- 但不是都不赚钱，要赚足以维持营运和扩大服务的利润 但这个「我」是谁呢？ 对企业来说，这个「我不赚」就是指「不为股东赚利润」。 也因为这样，我看到这篇新闻的时候有点错愕…… 因为现在的各种企业，都在资本市场上被「套利」。 企业本身是赚很多没错，但因为他的股票变得很贵， 所以股市的「本益比」或「投报率」就被拉低了 -- 理论上，就是拉到「足以让股东继续持有」的殖利率。 因为资本市场上的资金有成本、还有机会成本 (投资另一家更赚、更稳)； 如果把「做公益」当成是出资人的利得， 那其实就是以公益捐赠的形式，银行进行类似无息借款的行为 -- 社会企业依然照定义「不为股东赚利润」，但这麽一来 银行的资金成本，或纳税金的机会成本就变成了出资者的亏损。 有了损失也没关系，就是因为那份损失其实是捐献。 但如果真的不是捐赠 -- 不是「名为投资的捐献」，而是真的「投资」。 那对这个「被投资的」社会企业而言，股东的资金成本就变成了它的 「维持营运所必需」的利润 -- 那它就不得不多赚一点。 -- 我可以不要一直赚下去，但至少要让出资者的资金成本能被cover。 但这麽一来，一般企业 和 社会企业 的界线就会更模糊 -- 社会企业除了维持开销之外，还「多赚了股东的 "合理利润"」这样到底应不应该？ 那既然社会企业会帮股东赚合理利润，如果他的股份或债权能流动。 要是它的股票价格还因此被拉高了 -> 导至股东入手的成本提高、殖利率下滑 -> 合理利润需要更高才能摊平。 那这样和一般企业有什麽两样？ 如果这样也可以的话， 那这几年不景气，很多公司也只赚到合理利润(用来维持股东的投资)、 甚至还有赔钱的；很多老板都觉得自己这几年忙得要命却像是在做公益一样 -- 他们也可以说自己是社会企业吗？ so... 虽然说社会企业需要资金支持；但我觉得「要捐、该捐，就捐啦」。 把「投资」这种事扯进来，我觉得不是很明智…… ------------- 北市府拟组顾问团 为社会企业把脉 http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM2/7398090.shtml#ixzz27uLIqbO9 为了给身心障碍者更多元的就业机会，台北市劳工局去年起开始补助设立「社会企业」， 还规画以台北市政府的名义成立创业投资公司，结合企业人士组成顾问团，让社会企业在 北市成长茁壮。 劳工局身障科长叶琇珊表示，只要能提出促进身障者就业的社会企业计画，该局将补助人 事、行政管理、行销等费用，没有上限。目前新设立的社会企业有视障者经营的「黑暗对 话」、专卖二手衣的「绿天使」，以及台大校园的「胜利全家便利商店」。 劳工局长陈业鑫说，除了继续补助公益团体、企业提案设立社会企业，劳工局也规画邀请 施振荣、严长寿等知名人士组成顾问团，为北市的社会企业发展把脉。同时也规画以市府 名义成立创投公司，投资社会企业，走出庇护工场必须靠政府优先采购才能活下去的老路 。 ------------------ 社会企业（英文：social enterprise），是从英国兴起的，目前并无统一的定义。概括而 言，社会企业就是其投资主要用於企业本身或者社会。与一般其他私有企业不同的是，它 不只是为了股东或者企业的拥有者谋取最大的利润而运作。此概念於中国大陆通常称「福 利企业」。 社会企业从事的是公益性事业，它通过市场机制，来调动社会力量。 基本的定义还是着重於基金来源，一般来说，要与传统的非营利组织区分，则至少半数的 收入是来自交易而非政府补助或是捐款才能称为社会企业。 http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E4%BC%81%E6%A5%AD -- 男人做事八分靠决断， 决断後的事都是见招拆招的 by 翔太郎 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.235.207.47 ※ 编辑: oodh 来自: 111.235.207.47 (10/01 01:08) ※ oodh:转录至看板 politics 10/01 01:09