我也来说说我的看法好了，并且在提出几点法规规定的建议： 一、刑法本来就有依「业务正当」行为，可以阻却违法的规定， 何谓「阻却违法事由」？－－即，当法规规定事由成立时，则可以「阻却违法性」， 也就不构成犯罪行为，那现在问题是，怎样是「业务正当行为」？ 那就是由医师公会与医事法去规定某些「正当医疗行为的必要程序与内容」， 换言之，不必免除刑事责任而是限缩刑事责任， 就我概念上，「重大过失与故意」请恕我无法接受任何可以免除该刑事责任的理由 二、就民法上，医生如果是受雇於医院的，依照民法规定， 本来受雇人与雇用人就必须连带负担「侵权行为责任」， 我也实在无法接受任何理由可以免除因业务过失而造成的民事责任， 由台湾医学院训练出来的医生，就基本的医疗道德与业务注意，难道也做不到吗？ 不可否认医生责任很大，但是「生命」是绝对重要的， 病人因为信任医生而接受治疗，医生善尽注意义务并告知义务， 无所隐瞒而让病人有所选择，试问：这样哪来业务过失？ 所谓业务过失，就是指长期从事某件工作或因其专业而培养比常人更多的注意义务！ 倘若如此，我也实在不知道废除民事责任的必要性 三、很多人说医生很弱势，但我很质疑，医生真的很弱势吗？ 在台湾的病人能否选择「不同国籍」的医生？ 医生可以选择改从事「医美」，但病人并无法「选择可否不生病」， 就选择的「能耐」上，病人就整个医疗关系中根本是弱势的， 因为病人并没有医生专业，也没有透明资讯可以选择真正适合自己的医生， 医生是否对病人的病情有所保留或忽略，病人也根本无从得知， 医生真的弱势吗？－－就好比现在不断提倡消费者主权，难道厂商就变弱势吗？ 到底是法院的判决并不专业，无法了解整个医疗行为过程， 还是医生自己也有不少过失责任呢？－－毕竟医生有「选择如何治疗病人」的能力 我一贯主张： 一、让医生参加「医事责任强制险」分担风险， 让医生因爲一点点过失或迫不得已而伤害到病人时，还有让病人得到赔偿的机会， 却又可以让医生责任得以减轻，让医病关系得到提升！ 二、如我第一、二点所说，我实在无法接受医生悖於其专业与道德而伤害病人， 因此，维持民刑责任，但要建立「医疗行为正当程序与内容标准」制度， 由医师公会、学者与监识专家组成「医疗过失审议委员会」， 以及建立专业医事诉讼程序，在医疗过失审议委员会审议过失程度後， 连同检察官起诉书一起送至法院，并由法官与医事参审员组成「医事法庭」加以判决， 至少做到「勿枉勿纵」，当然遇到不对的判决，监察委员也要适时的处理！ 总之，我绝对反对「废除医事行为民刑事化」， 因为「废除民刑事化」也绝对无法改善医病关系，充其量只是避免医生责任而已， 但这种做法反而会「更加恶化医病关系」，毕竟病人没有任何选择权！ 医生却还可以选择医美逃避责任并赚大钱，难道不正说明医生也不那麽良善吗？ -- 「唯有诉诸人民才能防范政府流於独裁」－－是不切实际的想法，因为 　　在多元社会中的人民不易达成共识，因此唯有「以野心来对抗野心」， 　　靠政府部门与政党间的相互节制与竞争，来达成权力的平衡 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－联邦论 　　 『制衡，而非合作，才是美国开国先贤思考维护政治秩序的基本原则』 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.146.32