作者hahawow (哇哈哈)
看板Policy
标题Re: [讨论] 中研院建议修法 法务部反对
时间Thu Jul 5 19:31:19 2012
: → IBIZA:是啊, 也没有理由开车载人还要赔钱, 所以交通肇事也去民刑化 07/05 10:47
: → IBIZA:你觉得怎样？ 07/05 10:48
: 性质不同是怎麽比
: 医师是在救人
: 难道司机是在救人吗?
: 推 law5566:所以只要救人一切责任都可以免除? 07/05 11:26
: → law5566:那除了医生以外其他职业真的是命贱需要负民刑责任 07/05 11:27
: → law5566:医龙人是「救人」呢 这麽尊贵 怎麽可以告他们呢 07/05 11:29
那I大和law大赞不赞成至少医疗"不作为"去民刑化?
即该开的刀没开不论罪,就当作没医师存在如何? (不修法以後就没医师可论罪 XD)
司机不开车载人好像不会被论罪.....
基本上要同时考虑该行为作为与不作为发生之效果,
不开车载人导致被载的人损失的是交通的利益,
但医师不进行医疗行为却会导致病人损失生命
当然之前也有人提到如果载的是重症病人(如救护车司机),
基本上开车载的人和交通肇事撞到的人通常是不同的人,
当然过程中载的病人可能也会加速死伤,但病人本身受有被紧急运输救命的利益,
若是此类情形,我认为该司机对於所载病人也应去民刑化,
但对於路上无辜被撞的第三者仍应负相当责任
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.168.169
1F：推 law5566:你要不要说明白你的医疗「不作为」是指啥 07/05 23:43
2F：→ law5566:收了病人却不看病不开刀 放着让他病情恶化 07/05 23:44
3F：→ law5566: ? 07/05 23:44
4F：→ law5566:那恐怕已经不只是业务过失相关了 可能有更重刑则 07/05 23:45
5F：→ hahawow:不收,让他另请高明..... 07/06 07:34
6F：→ hahawow:另外你为何会期待医师收了就要治疗? 这其他行业有这状况吗 07/06 07:35
7F：→ hahawow:司机让乘客上车後不开车,又触犯哪些刑责呢? 07/06 07:37
8F：→ hahawow:其他行业债务不履行很少导致客户死亡,这就是医疗本质不同 07/06 07:39
9F：→ hahawow:等全国都没外科医师时,没人能收病人,到时看要告谁 XDD 07/06 07:40
10F：推 law5566:对 要嘛就不收 定了医疗契约却不履行 自然要负责任 07/06 09:24
11F：→ law5566:照你所说的司机只影响乘客的交通利益 自然法律课与他的责 07/06 09:25
12F：→ law5566:任就是比较轻。照你的推论 那不是机师开飞机开到一半 说 07/06 09:27
13F：→ law5566:说老子不开了 不作为嘛 然後跳伞离开 你也要说他没没责任? 07/06 09:28
14F：推 law5566:照医生们的主张 影响病人生命身体等重大利益 却只要负 07/06 09:38
15F：→ law5566:最轻的注意义务 最轻的责任 结果司机等其他行业 影响的是 07/06 09:39
16F：→ law5566:交通利益等 却要负最重注意义务和责任 ? 真是有趣... 07/06 09:41
驾驶人可以在速限内行驶,发生过失的机会相对非常低
而急重症医疗就像是被要求以120公里以上时速在九弯十八拐的北宜公路上飙车,
会出交通意外的机会当然远高於一般驾驶,
而医师若没以此时速飙车会造成治疗延误
17F：→ law5566:那司机等其他行业真悲惨 不能主张再被告就没人来当了 07/06 09:43
18F：→ hahawow:目前医师被课予强制缔约责任,并不能直接了当跟病人说拒医 07/06 19:32
19F：→ hahawow:那你觉得外科医师对於高风险手术在急诊就拒收拒医如何? 07/06 19:33
※ 编辑: hahawow 来自: 123.192.168.169 (07/06 19:37)
20F：推 law5566:我怎麽记得之前在某医学相关板上看到有键盘医生听到救护车 07/06 20:14
21F：→ law5566:报告完病情後就请救护车转送其他医院 我想外科医生有强制 07/06 20:15
22F：→ law5566:缔约义务 那应该是我记错罗? 07/06 20:15
23F：→ law5566:驾驶人速线内过失机会就低? 真不知道哪来的说法... 07/06 20:19
24F：→ hahawow:如果超速不会增加过失机率,那所有道路都不该有速限..... 07/06 22:45
25F：→ hahawow:我写了不能直截了当"会医但拒医",但是可能设备能力不足... 07/06 22:46
26F：→ hahawow:偶尔也有些病人会坚持不转院,还是得硬着头皮医..... 07/06 22:48
27F：→ hahawow:而最後医学中心目前也是不能拒绝病人的 07/06 22:50
28F：推 law5566:我不知道你是在哪看到我说超速不会增加过失机率.... 07/07 20:05
29F：→ law5566:我说的是速限内不代表过失机会非常低...道路交通管理处罚 07/07 20:07
30F：→ law5566:条例就一狗票速限以外的其他规定 如果像你所说的过失机会 07/07 20:09
31F：→ law5566:非常低 那它是定心酸的阿... 07/07 20:09
32F：→ hahawow:发生过失的机会"相对"非常低...... 07/08 18:19
33F：→ hahawow:我的相对当然是相对於飙车,别玩文字游戏 07/08 18:20
34F：→ hahawow:为何高风险科医师会出走? 而驾驶不会因为过失责任出走? 07/08 18:20
35F：→ hahawow:最大的差异就是风险发生的机率,多数医师知道自己会发生过 07/08 18:21
36F：→ hahawow:失医疗的机率远比开车过失撞到人的机会高很多 07/08 18:22
37F：推 law5566:先是误会我的意思 现在又扯文字游戏... 07/09 13:29
38F：推 law5566:你特别强调高风险医师OR外科手术等 那请问排除责任的是只 07/09 13:36
39F：→ law5566:有你口中的高风险医师等 还是说「全部」的医生都排除呢? 07/09 13:37
40F：→ law5566:硬是把医科内高风险拿去跟驾驶(排除高风险)的比 然後主张 07/09 13:39
41F：→ law5566:全部医师都适用的免除OR减轻责任... 07/09 13:39
42F：→ law5566:另外要扯啥外科医师出走而驾驶不出走 那你要不要先看看驾 07/09 13:40
43F：→ law5566:驶有多少选择其他职业的机会再拿两者比...莫名奇妙把两者 07/09 13:41
44F：→ law5566:比在一起却不去探究彼此的差异 无言... 07/09 13:42
45F：→ hahawow:个人认为至少对於危急病人之医疗应优先排除民刑事 07/09 22:10
46F：→ hahawow:#1Fjb-wqq 你可以看看这篇末段 07/09 22:11
47F：→ hahawow:不要说职业驾驶,一般驾驶人过失也会适用刑法,很多离开外科 07/09 22:13
48F：→ hahawow:的也是继续开车,没有因此不当驾驶人 07/09 22:13
49F：→ hahawow:最後,看看是谁先把驾驶过失和医疗过失拿来对比的? 07/09 22:20
50F：→ hahawow:你不去对他说无言,却跑来跟我说? 07/09 22:20