作者monyan (废健保救台湾)
看板Policy
标题Fw: [新闻] 中研院建议修法 法务部反对
时间Tue Jul 3 21:22:58 2012
中研院建议修法 法务部反对
【联合晚报╱记者林进修/台北报导】
2012.07.03 03:02 pm
「希望还给医师一个安心的工作环境,全力抢救病人」
台湾医疗环境正面临医事人力分布不均冲击,内科、外科、妇产科及小儿科等传统四大科
,找不到年轻的住院医师,出现「四大皆空」重大危机,医疗纠纷频传、医师被求刑也是
主因之一。中央研究院今天推出医疗保健政策建议书,建请政府朝「医疗纠纷去刑化」的
方向修订现行法律,希望还给医师一个安心的工作环境。
建议书总召集人中研院院士、前台大医学院院长陈定信说,「生病不能等!」将来如果优
秀的年轻人不愿就读医学院,或是就算就读了,毕业後却不愿到内、外、妇、儿等高风险
科别执业,以後国内孕妇恐怕得到东南亚等地生产,「旅游生产」将成为国人的痛。
这份建议书分健保基本制度、民众医疗保健相关教育、医学教育等三个主题,分别由和信
医院院长黄达夫、台湾大学社会系教授陈东昇、陈定信担任分组召集人。
陈定信表示,这项结合国内数十位各领域专家的研究发现,健保对内、外、妇、儿等高风
险、高体力及长时间的医疗科别,给付并不合理,一些刚毕业的医学系学生因此不太愿意
跨进这些科,导致医疗人力不足。
他举妇产科为例,因为少有新人加入,有段时间台湾东部竟只有3名主治医师执业,日也
操、夜也操,每个人都累得像条狗,後来一位医师选择搬离东部,一位累出病来,只剩一
人医师坚守岗位,但最後也累到不得不向院长请假休息。陈定信担心地说,如果连这位妇
产科医师也休长假,东部的孕产妇该怎麽办?
他认为,年轻医师不愿选内、外、妇、儿及急诊等医疗科别,除了医疗给付太低,动辄因
医疗纠纷面临民事及刑事处罚,更是主因。
陈定信指出,除了德国,目前全球先进国家都
已将医疗纠纷去刑化,台湾不能自外於这个国际潮流。「医师是救人的职业,救人都来不
及了,哪有可能故意害病人?」
法部反对完全除罪化:是否给医师一个「心安条款」,将举行公听会。
【记者董介白/台北报导】
国内医师出走新加坡当住院医师,甚或转往纠纷少的医疗美容,凸显对医界环境的不满,
而卫生署在医界团体倡议下,为避免防御性医疗行为,提案修正医疗法,打算限缩医疗行
为的刑事责任;不过,主管刑法修正的法务部则明确反对「医师完全除罪化」,至於是否
有共识形成给医师的「心安条款」,法务部6日将邀集医界及学者举行公听会。
在医界中,有所谓「4大皆空」的说法,意指内、外、妇、儿等专科医师,因风险高、医疗
纠纷多,近年来,加入急诊变成「5大皆空」;现行规范医生的刑责,都是以刑法的业务过
失伤害及致死加以处罚,让医师对於检察官的追诉犯罪动作,颇不以为然,甚至因侦办时
间久,动辄要面临缠讼及衍生的民事赔偿,相当感冒。
在过去,医界即不断建议修法,希望让医师能够除罪化,以高额民事赔偿替代,有医界建
议高额投保,降低理赔的风险,然而,医疗行为的除罪,攸关国人能否接受,也牵动医师
在执行业务时,对於有认识的「过失」,即所谓应注意、能注意、却未注意的情况下,如
果无须负起刑责,如何让家属信服。
近年来,医病关系相当紧张,医师稍有不慎,很容易成为病患或家属的被告,医师为求自
保,因而产生防御性医疗,有关重大的手术决定,都要病患或家属同意,甚至在告知时,
答案通常都模棱两可,让处於医疗专业知识不足的病患一方,难以因应。
日前,卫生署以维护医疗品质及促进医病关系和谐为由,提案修正医疗法第82条,草案内
容为「医事人事执行业务,致病人死伤者,以故意或重大过失为限,负刑事上责任」。
卫生署拟在特别法中限缩医生的刑事责任,但却出现一个大题,
法界人士表示,在刑法
中,故意等同是杀人,已不在是过失的范围,且刑法的概念中,并没有所谓的「重大过失
」,也没有针对特定行业类别之人,设有减轻条款,卫生署打算修医疗法,直接排除医生
过失责任的适用,恐产生公平性及法律体系的疑义。
法务部表示,刑法并无「重大过失」的概念,如何去界定、厘清何谓重大过失,有讨论的
空间,如果能获致共识,医生能够安慰、民众就医时也才能心安。
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/7200202.shtml#ixzz1zYFSNFPg
===============
台湾的法律让台湾成了鬼岛
让人情变冷漠
变的是非不分
医疗行为应该去民刑事化
才能彰显台湾医疗人权的进步
台湾的医疗环环才能改善
--
※ 编辑: monyan 来自: 111.254.204.80 (07/03 21:24)
1F:推 jason6153506:赞成去刑事化~民事部分则倾向医师与医院共同负担 07/03 22:44
2F:推 houkoferng:同意应该要去刑事化 07/04 08:59
民事责任也要去除才行
没有理由救人还要赔钱
3F:推 mgtsai:从法务部的态度可知 台湾法界还是有一种出事找替死鬼的心态 07/04 11:46
没错
4F:推 uka123ily:标题跟内文有很大落差耶 07/04 13:24
5F:→ uka123ily:不要用不明确因果关系来偷渡你的主张 07/04 13:25
标题和内文不是我写的
因果关系很明确阿
谁要做风险高的事阿
6F:推 ayler88:一分钱一分货啦,如果不愿意加码健保费用,就只能这样了 07/04 13:44
台湾没有实施健保的条件
要解决乱象只有废健保
7F:→ IBIZA:是啊, 也没有理由开车载人还要赔钱, 所以交通肇事也去民刑化 07/05 10:47
8F:→ IBIZA:你觉得怎样? 07/05 10:48
性质不同是怎麽比
医师是在救人
难道司机是在救人吗?
※ 编辑: monyan 来自: 42.79.67.78 (07/05 11:22)
9F:推 law5566:所以只要救人一切责任都可以免除? 07/05 11:26
10F:→ law5566:那除了医生以外其他职业真的是命贱需要负民刑责任 07/05 11:27
11F:→ law5566:医龙人是「救人」呢 这麽尊贵 怎麽可以告他们呢 07/05 11:29
http://www.libertytimes.com.tw/2002/new/jun/15/today-c3.htm
中华民国飞行员协会秘书长甘国秀表示,桃园地检署在新航空难後曾
坚持以业务过失致死等罪名起诉失事班机飞行员,当时引起国际瞩目
,主要是多数欧美先进国家均有「失事调查法」,作为失事调查的法
律规范,一般而言,只要飞机驾驶人员本身没有犯罪意图,司法单位
并不会因为发生空难就起诉机师。
你说呢
※ 编辑: monyan 来自: 42.79.190.245 (07/06 11:13)
12F:推 uka123ily:你的意思是机师喝酒也不该构成犯罪 没有意图 07/06 16:03
13F:推 law5566:看到你贴的这段就让我想到 键盘医生们特爱拿美国很少用刑 07/06 19:54
14F:→ law5566:事 然後炮台湾医生有罪率比美国高 却绝口不敢提美国的民 07/06 19:55
15F:→ law5566:事赔偿 不然就说美国防御性医疗很多等等 07/06 19:56
16F:→ law5566:啥先进国家之类的只有在有利医生的时候才先进 不利的时候 07/06 19:58
17F:→ law5566:就绝口不谈... 07/06 19:59
18F:→ hahawow:要学就学整套,要民事责任就废健保,让风险费用能合理转嫁 07/06 22:52
19F:→ hahawow:应该视为是手术之法律风险成本 07/06 22:52
20F:推 RIFF: 先做 各科分配钱的工作 及 高额投保民事赔偿 07/07 18:34
21F:→ RIFF: 没有必要这麽快动到刑责部分 07/07 18:34
22F:推 law5566:从头到尾拿美国来炮台湾的就是键盘医生们 怎不在炮的时候 07/07 20:14
23F:→ law5566:就喊要学整套阿 07/07 20:15
24F:→ law5566:两个不同的法律制度 责任分配方式的不同 却很表面的拿某几 07/07 20:17
25F:→ law5566:个数据出来炮 一整个无言 不过很肯定的事不会拿民事赔偿的 07/07 20:18
26F:→ law5566:平均金额出来炮的啦 07/07 20:18
27F:推 hahawow:让我选的话我宁可选全套美国的制度..... 07/08 18:17
28F:→ hahawow:啥叫各科分配钱的工作? 各科是独立运作 07/08 18:18
29F:推 hahawow:说到喝酒驾驶,也有种行为就疲劳驾驶,目前医界会喝酒还开刀 07/08 18:28
30F:→ hahawow:的例子少到我还没见过,但连续超时工作的倒是非常多,这种疲 07/08 18:29
31F:→ hahawow:劳开刀造成的过失机会增加恐怕远胜过喝酒开刀 07/08 18:30
32F:推 hahawow:怎麽除了医界没人去推动严禁医师超时工作的法案? 07/08 18:33
33F:推 law5566:你想选全套美国制度阿 可惜键盘医生们主张的可是重大过失 07/09 14:06
34F:→ law5566:的刑事责任 外加免除或者限制最高额的民事责任 怎麽看都比 07/09 14:07
35F:→ law5566:美国制度爽很多 另外台湾医师还不用另外保险呢 07/09 14:08
36F:→ law5566:难怪开公听会被炮那麽凶 07/09 14:09
37F:→ hahawow:不会比美国爽,美国医师收入扣除高额保险费都比台湾高很多 07/09 22:16
38F:→ hahawow:因为他们可以让使用者付费,台湾有单一健保局垄断市场 07/09 22:17
39F:推 hahawow:最後个人是赞同按各自风险计算费率的保险 07/09 22:34
40F:→ hahawow:不过应该要计算的够精,不同层级医院与执业内容应不同费率 07/09 22:36