(FB 网志版：http://www.facebook.com/note.php?note_id=446594162025059 ) 你没有看错，我写的是「蔬果」，不是苹果……。 昨天在TVBS上，看到介绍八德产销班的专题； 在快结束的时候，产销班老板说到他们因为率先接受辅导采用「网室栽培」 有一阵子，只要风灾雨灾，全台都要靠他们出货 (因为网室受灾较小)。 但後来， 越来越多人成立产销班、用网室，竞争越来越多、也就越来越难赚。 我那时候心里在想：「这不就和高科技业代工一样吗？」 台湾很多科技工厂，努力抢下国外品牌企业的订单，为的不一定是那张单的利润； 而是背後的技术经验，有时候是直接技转授权、或协力研发，就像「练功升等」一样； 有时候至少是一笔资金能支撑制程升级，也就是「买装备」。 在抢到订单、制程升级的时候，当然是很高兴； 但过没多久，一转头「同业全都升级了」，就又陷在红海里面。 政府就像国际大品牌业者一样，政府是大买主、也是能砸大钱搞研发的人。 品牌业者想的就是获利、压低成本、减少供货风险； 所以不会有什麽革命情感，必要的时候就扶植其他家、带来价格竞争。 政府也一样，菜源稳定、菜价稳定便宜，对政府来说是再好不过的事。 虽然说让农民赚钱也是农委会的要务，但你是农民、人家也是。 如果有新技术，一个地方施行成功，当然是四处技转复制。 有了这层发现，我在想， 激烈竞争发展多年的高科技业，有什麽值得农民、产销班们取经的地方呢？ 我想到了以下五点建议： (一) 业外研发产值「业内化」 我要讲的「扩大产值」， 绝对不是「扩大农作规模、改良农法&品种、拓展市场」这种促产ABC的事。 产业转型最基本的难题，就是「钱」； 因为不论管理技术、行销手法、研发投资，全都要花钱 我所谓「业外产值 业内化」，简单来说，就是垂直整合。 台湾过去推动了一波「产销合作社」的改革， 虽然能避免所谓「盘商剥削」，但农民却也因此承担资金成本和风险； 还有通路行销的专业也待累积。 如果你和我一样，向来对於盘商「大赚」黑心钱的说法，将信将疑的话； 那这样的产销改革，并不会直接让农民得救。 但 垂直整合的优点在於综效和规模， 像三星可以在记忆体上折价，来抢苹果的逻辑晶片订单一样； 规模一大，成本、利润、风险，可以互相流通分摊，管理行销策略上更为灵活 投注在转型的设备和研发资金也较多 甚至向银行藉钱利息都比较低。 既然行销端的垂直整合已经有了进展；我这里要提的是 「将研发功能、灾变风险摊提移入产销班成本」 政府现在每年在农委会底下的研究、管理协助经费有两百多亿， 加上经济部各单位、教育部研究机构，应该有三百亿以上。 但这些都是「业外」的 -- 这三百亿既不是农民的成本，也不算入产值， 农民也管不着；就只是农产业以外的「德政」。 举例来说，如果政府统计一下，发现每年、每颗凤梨花费3块台币的研究经费； 如果能改让业者自行研发，同样投入全台每颗3块钱 (单一产销班、农企 没这麽大的产量， 但他们研发出来技转给其他农民同样可以收取权利金 由农委会提供中介平台，以 「至少确保，每年全台仍有 平均每颗3块的研究投入」为目标) 到时候，这三块就转嫁到 一棵(产地价15、运销价25)零售价格35 的凤梨上，变38块 那菜价会变贵吗？ 不会， 因为政府没打算省下原本的研究经费 原本一颗3块的研究经费，在零售端对「新品种」直接补贴。 最後一颗凤梨还是35元，农民多花了3块研究、又全数拿了补贴回来。 唯一不同的是 1. 农业产销的产值，从原本的每颗25，变成了28 2. 农民得以近距离了解、参与农产品研究；同时也名目上投资了每颗3块的研究经费。 可以规划一个期程，把现有约 300 亿的经费中， 扣除「现实面上，绝对必需由特定机关执行的大型研究案」 -- 比如说基因生技研发之後； 其余的预算开放民间农企、产销班来认领。 a. 初期只是「转移」，政府负责把案件、人力、设备(有需要的话)移到该企业； 等於是就近 + 财务调整而已。 研发案评选、人事和管理还是可以由原机构协助。 五年左右的中期则逐步建立各研究机构的在地化， 同时辅导业者取得研发管理的know-how； 原机构可以仅提供同侪审查、学术伦理稽核 和政府研究资源借调的协助就好。 十年以上的长期目标是研究机构的在地化、私人化， 甚至政府从「主要出资者」渐渐变成「奖助者」 b. 同时鼓励农企业、产销班合并；可以用累积级距的方式 假若现在一年在「凤梨」这个品项上， 有3亿可转移的研发配额、给一亿颗的凤梨(一颗三块)； 产销班要是能达到180万颗的产值，就可以申请 600万元 的研究计划转移； 要是有400万颗，可以申请 1500万元的； 要是有2000万颗的规模，可以申请9000万元的研究案转移， 每季一审、大者优先、分完为止。 因为一定不可能全台凤梨农户都参与产销班、都有报提争取研究转移； 所以多的部份拿来当奖励；要是真的参与热烈，那也算成功； c. 还可以另外提出「有自行投资者优先(或额外补助)」， 像促产条例那样，来把饼再作大。 d. 因为研发不一定要贴近所有转移者的农地， 所以可以接受跨区域的产销班形成研发同盟。 同时也鼓励青年成立农企收拢产值、提出申请，成为私人的「研发中心」 或是学术研究单位直接向下与农户协议。 但这个部份还要立法详细规定，以免像股东同意书收购这样，变得名存实亡 -- 制度设计的原理，最终是要研究行为进入农产业； 所以就算是研发中心，也一定要确实地有和生产者合作、成本和益利合理分配； 而不只是取得代理书状而已。 e. 当然实际运作还要视 各项现有研究案的规模、对各业者的实用度、对业者的可亲性 而定。 在一开始，可能要向产销班、农企，和各研究机构 举办说明会。 初期想必也有必要由政府在平台中主动介入媒合、认领申请转移。 f. 由於台湾加入WTO，对农产品的补贴容易被国外抗议； 所以首先，我建议先从「蔬果类」下手， 我不是这国贸法规的专定，但如果能设计出技术性的补贴机制是最好的。 不然的话，估算补贴配额後，不分海内外一律补贴； 但因为青菜不容易进口、水果则多是台湾本土的市场大， 所以大致上补贴金额还是会流到本土农民手上。 这样做，无非是要让 「农业研发」成功地进入「农产业」， 不只是为了名目上产值的扩大； 而是要藉以提高农民的研发意识、研究专业， 增加农民们提高品质与单价的主动性； 同时，较具规模经济， 也对上下流更有议价能力、和垂直策略合作的能力。 (二) 业外「风险」产值业内化 上面 a ~ f 六点是为「研发转移」设计的。 我前面还有提到一点是「灾变风险转移」 也就是以後政府在天灾後，不要再直接撒钱救农了； 而是改为「开办农产保险」 辅导农户们，依科学经算、按产值规模，投保农产险。 开办「农产保险」的声音，很久以前就有农业团体提出过了； 但是他们大多以「提高成本、提高售价」的角度来思考 -- 然而菜价的提供并非政府所想看到的。 所以我的想法和第一段雷同， 我建议政府开办「农产保险」、辅导(甚至强制) 农户纳保； 然後同样，转头在零售端予以补贴。 如果以 「对全球一年有受两个台风(含)以上的农产区产品，作保险补贴」 这样有违WTO吗？ 不知道，再研究 ^^ 扩大产值，同时让农民具有更多的商业知识 这些都是成本、都是投资、都会获利； 而不是只以一种「我就认真的种」、「其他政府要负责」的态度。 因为这种「种田人不懂这些」的态度，和它背後的现有体系， 正是抑制农业转型的潜在阻力； 而如果农产的毛利和其风险、和所需投入的研发成本无法挂勾 就很难对通路议价。 ------------- 本来还有三点的，不过这段写得长了；先歇一下、多想一想，下回再写。 大家看完有什麽建议、指教的，也请提供回应； 可以彼此激荡一下，说不定又有什麽新想法。 -- 男人做事八分靠决断， 决断後的事都是见招拆招的 by 翔太郎 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 42.70.207.215 ※ 编辑: oodh 来自: 42.70.207.215 (06/29 15:15)