: → stevegreat08:不断要求电视节目不能从事医事,又要主张不要健保, 05/14 23:44 : → stevegreat08:风险责任与义务都要社会负担??那要医生干麻?? 05/14 23:44 : → stevegreat08:医生过失没责任....那以後专业过失都无须责任了 05/15 09:59 要医生干嘛? 这问题就像问说社会上还那麽多刑案未破,犯人因为检警无能又继续重覆实施犯罪, 检警却不用对未逮捕歹徒所导致的後续犯罪被害人赔偿 要警察干嘛?要检察官干嘛? 答案很明确,没有检警社会只会更糟,即便真办案过程可能有疏失让犯人跑了 这世界上存在着众多疾病危害人体健康,还有一些人为的疾病(如车祸受伤) 可能造成人类死亡,长期或短期生理失能(身心障碍),生活品质变差,社会功能受影响 如果没有医生,这些病死亡率有些小於1%,有些高达近100% 这本来就是个人及社会承担的风险 医疗业的发展与医事人员的介入可以有效降低一些疾病的死亡率 但却不是全部都能降低,也不是降到0 例如某疾病死亡率80%, 经过非常非常细心的诊疗以及大量资源(假定自费而且病人富有)投入,如总统级的医疗团 死亡率可以降至50%,但过程中医疗人员发生过失导致死亡率55%的结果 对社会与该病人来说,医生难道没有贡献? 就算该负责最多也应该只有那5%的责任 但现行法院的判决,却有判决因为给付存在瑕疵(那个过失) 把连同那完美医疗下仍会发生50%责任全归给医疗团队负责,这公平吗? (当然技术上要量化这些数字也有困难) 对社会来说,医生把风险从80%降到55%,理应由社会给予奖励(而不只是成本价), 但现在却反过来,把这55%变成都是医生给社会的风险 : → stevegreat08:倘若健保变成给付给民众，医生照价收费那医生过失责 05/15 10:00 : → stevegreat08:认就能要求负责了？又医生过失行为造成伤害福利会高 05/15 10:01 : → stevegreat08:到哪里去？再说没钱看医生与没有医生差在哪里？ 05/15 10:03 这是二分法吗? 1.没钱看医生的不会是全部社会的人 2.医疗效果与成本并非正比, 以高血压为例 某些药价钱2倍负作用少,但用便宜老药虽然负作用多一点却可以得到同样疗效 ※ 编辑: hahawow 来自: 123.192.156.57 (05/15 12:18)