不只是教改，台湾很多改革的出发点，都不是为了「当事人」， 这里的当事人，譬如教改的「教师与学生」，税改的「民众与企业」等， 台湾很多改革的出发点 只是在消灭「原有的既得利益阶级」，创造「新的利益阶级」， 根本只是「利益重分配」与「政治分赃」，不是真正意义上的改革 当我看到：「医科国中先修班」时，其实就能知道教改早就已经失败了， 已经知道失败的政策，为何还要死不认错，一意孤行呢？ 当执政党怪罪之前执政党的遗毒时，为何还要「继续荼毒下一代」呢？ 其实，国内外的教育学者们认为，教育改革规划必须以「每十年为一个单位」， 而非「一次性」的修改，这样只是使问题加深罢了 「十二年国教」开始时，就应该先检讨「学生们是否真希望升学」？ 然後检讨「每个学生想学习时，管道是否畅通」？ 每一位学生在学校，真的能「如自己所愿」学习或培养什麽「能力」吗？ 反对或支持教育改革的人，总是围绕在「学生未来出路」， 基本上，这样的「核心」根本是错误的开始，把学生多元发展堵死了！ 因为无论怎麽规划课程大纲，无论怎麽改变原有学制， 家长们与老师们「一定」是主导，学生们「只能」是被动的， 譬如，一个医生世家或律师世家的学生说想学艺术，哪个家长愿意一开始就同意呢？ 一个大企业老板的儿子会尊重他们孩子可能只想当「街舞舞者」的选择吗？ 倘若这些的答案是「否定」的，那麽打从一开始，就不该「继续教改」 另外，仔细思考一下「补习的必要性」，为何东方国家如此「风靡」补习？ 多少补习班在教改後打出「不能让孩子书在起跑点上」？ 什麽是「才艺班」？真的是增加孩子们的兴趣吗？还是只是为了「那几张东西」？ 这些问题不「正视」，那麽就不可能有「以孩子们为出发点」的教育了 然而有个问题也要检讨，某些孩子们不喜欢的课程，真的就没有必要性吗？ 虽然说，现在人的知识讲究「独立思考与探索」，难道就无需「背诵与填鸭」吗？ 学习语言无须背诵？学习算数与自然科学无须背诵？学习历史人文无须背诵？ 很多学生後来总是说，他们以前要背国文课本的「题解、作者」，总觉得很没用， －－－真的没有用吗？ 说话的内容丰富性、组织性、流畅性，这些都是先从「背诵」开始， 但是，一旦到了高年级，为何还要继续「鼓励背诵」呢？ 真正理想的教育，应该是「在小时候填鸭知识，长大时创造与搜索新知识」， 然而，台湾的教育越到高年级，反而因为考试加重，填鸭变重了！ 对於知识如何组织、探索，完全失去兴趣，那麽出了社会真能增加新知识吗？ 再次，教改後来总是有人谈到「实际操作」（我也不例外）， 然而到底学生为何需要「实际操作」呢？ 原因在於把教育以「职业训练」视之，不是说不对，而是又回到一开始的问题！ 社会上，如何「定位」某人的能力的？ 无非「学历越高」或「所学越多人抢」，其能力越高，说到底就是三个字：「录取率」 因此家长不会思考学生的「适性」，就只是「帮助小孩蒐集文凭」， 把孩子送到补习班，然後希望「一试定终生」，考上医科、财经、电机、生技等， 那麽，在高中或国中阶段讲究「实际操作」，有何助益？ 要知道，无论我们怎麽设计国高中课程，家长、老师与补习班最终都要学生「升学」， 难道要把「窄门重新关紧」吗？教育资源有限，被阻挡在外的学生难道不会是遗珠之憾？ 学习医科的未必有医德，学习社会科学的未必具备关怀社会的心思， 学习数理不是基於兴趣，学习当老师不是因为喜欢小孩子， 精英，有时候不是「能力超群」，而是「心态正确」的 接着，检讨一下「升学考试制度」，大家说考试「最客观」，但真是如此吗？ 有些学生不习惯写选择题，有些学生不习惯写申论题， 有些学生不习惯笔试而能应付面试，有些学生擅长的能力是具独特性而难以比较优劣！ 那麽哪一种考试方法「对学生而言」最客观呢？ 学习语言最终目的是「表达」，表达最重要的是「组织文字」的能力， 而组织文字的能力，其最好的考试方法是作文，但是很多人质疑作文是否「太过主观」？ 学习数理最终目的无非是「计算与逻辑思考」，也就是「推理」的能力， 那麽哪一种考试方法最适合测验逻辑推理呢？计算题，还是证明题？ 不禁要问，哪一种考试方法「对测验目的而言」最有效呢？ －－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 最後，回到我一开始的论点，教育的出发点到底是「谁」？ 而教育最好的方式，到底是「教」，还是「学」？ 社会与学生家长心理，总是无法离开「接受教育只是是爲了更好的工作」， 因此「学校」被很多人重新定位成「职业训练所」， 也不会在「在学期间」或「将来」，努力发展自己「基本能力」， 学校的目的应该是「社会化」与「培养基本能力」， 何谓「社会化」，就是「学习与人相处、适应环境、加强公民素养」的历程， 具体一点，就是民主素养、在地人文历史、适应力等，简言之就是EQ 何谓「基本能力」，就是「对於知识抱持高度兴趣、主动蒐集并加以组织」的能力， 具体一点，就是阅读、推理、组织、蒐集、表达等能力，检言之就是IQ 十二年国教，最重要的不是「最後的6年」，而是「一开始的6年」， 从国小时，是否让学生有自己的学习空间，是否调整了学生的性情与心态？ 在国小，就将上课时间一直慢慢延长到「从早上9点到下午4点」，是否真有必要？ 国小真的就需要这麽「高密集度」的「分科」教育吗？ 我认为，国小最基本就是语言、算数、科学、人文历史、体育、艺术、社团、童军等， 哪怕是「社区关怀」，让国小生去看看比自己更可怜的学生， 哪怕是「社区清洁」，「趁机」告诉国小生环境保护与卫生的重要性， 对於「基本知识的填充」，我们不应该拒绝或否定，这是「必要」的阶段！ 那些认为「不必背题解、作者、文言课文」的人，好好思考出社会的自己有没有「料」？ 「大学或学校学的专业」敌的上「以前培养起来的阅读内容」吗？ 总之，十二年国教不应拒绝考试、填鸭，不应将学校视之职业训练所， 要知道，无论怎样，当大家具备相类似的能力时，新的筛选标准自然会重新产生， 与其如此，不如一开始就好好的「培养适应力、管理情绪的能力与扎实其他基本能力」 -- 批判而又实证的功能：发现原理以解释和预测经济事体 批判而又规范的功能：藉科学研究所得，应用於经济政策之上 意识型态批判的功能：判别事实与价值，防阻学术为政府所滥用 -----吾将永远谨遵学习人文社会科学的职业道德 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.36.2 然而，你举的例子，真的是多数嘛？ 因为我周围当医生的，当企业家的，当律师的，他们的子女也是读相关科系的， 甚至，企业家第二代拥有外国国籍或接受国外教育，更是常见，例子不用我多举吧！ 社会一定会找「不一样」的人，就如我说的， 以前教育不普及，因此上过国中小或能认字，就是人才， 九年国民教育开始後，要能上高中高职，就是人才， 高中高职普及後，要能上大学，才能称的上人才， 大学普及後，能上研究所或国家考试及格者，才能被视为人才， 父母亲无论有钱或没钱，多数都会期待子女将来有「好待遇的工作」， 否则，补习班就不会如此泛滥，所谓的「医科国中先修班」也不会出现， 台湾教育的问题，很明显的是出自「家长」心态，而非真正以「孩子」为出发点 「学校教学方向、考试模式、学生学习模式」才是应该改革的重点， 学校变成「职业训练所」，那将来国家考试就会更泛滥，从小就会开始补习国考， 考试依然「认为唯正确答案之笔试公平」，那将来学生的能力将被局限， 学生无法自由选择，而是由「家长代为选择」，那学生的自主学习能力就会减少， 今天无论我们怎麽改革，首先要改变的就是以上三个问题点， 教改的目标，应该只有一个那就是训练「具备高度公民素养与基本能力」的人， 即，「独立思考、对抗生活压力、对於知识的饥渴、同情心与理智并重的人文关怀」， 然而，至少这些都是困难的，因为这些不符合台湾民情，因为欠缺「唯一标准」答案 ※ 编辑: stevegreat08 来自: 180.218.36.2 (04/18 16:09) ※ stevegreat08:转录至看板 politics 04/18 16:22