※ 引述《kevinjl (无神论者-无神得自由)》之铭言： : ※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言： : : → inouewaka:功利主义是相当不成熟的政治主张。 03/18 21:54 : : 你搞错了 : : 功利主义是效益论 : : 他是伦理学的一支 : 讲伦理学 对不读书的人是无解的 : 现实上 我就是不读书的人， : 伦理学看不下去。 : 在哲学上所定义的『功利主义』，并不是我想要讨论的东西。 : 我只是单纯对『功利』 这两个中文字来理解。 : 一般接受完台湾国民义务教育的人 : 所浮现的是负面的，为什麽？ 不就是长期来儒家思想的余毒？ 浮现了什麽负面的东西呢？ 这些负面的东西就是儒家思想的余毒不是其他的问题？是真的，还是牵拖？ 我只确定从我入学以来(我不算老也不算小，73年次)， 从来没见过学校用论语来教道德，只见过学校用"伟大的蒋公"的训示来教道德。 还有，任何东西、文化都有其好的和不好的部分， 假设真的总值呈现负面， 是那些好的不学专学坏的的人的问题或者 好坏都学了但学了好的不用专用坏的的人的问题， 还是教这个的问题？ 比方说学了耶稣语录， 你就认为太阳是绕着地球转、除了耶稣说的其他通通是错的， 学了可兰经，你就觉得你必须以武力压服所有人让大家都崇拜你， 是你专学偏锋学坏的的错， 还是基督教跟伊斯兰教的错？ : 人为什麽追求自己的利益，是负面的行为？ : 为什麽要预设，人追求自己的利益必然会损害其他人利益？ : 现实是多数的自利行为，是造成互利 : 就像工人为了钱做工，其他人就省了作工的时间 : 做工与聘人做工，不是达到互利了吗？ : 而为了避免剥削，实务上也制定了反剥削的法律 : 所以当一个雇主 不剥削工人，其实他是为了自利（不被反剥削的法律处罚） : 而不是因为出於道德而不愿意剥削员工。 : （所以是要教育雇主不剥削有道德有效， : 还是教育员工争取权益让雇主不敢剥削有效） : 利益会透过法律规则来互相影响， : 当发现法律规则不足以平衡双方利益时，修法来改善之 : 这不就是政府政策制定的原则吗？ : 为什麽这样的政策原则 是不正确的政治主张？ : 难道主张雇主需要具备仁心关怀员工，才是正确的政治主张？ : 还是人民需要为国家服务，不求报偿努力工作提昇国家竞争力， : 才是正确的政治主张？ 儒家思想一直强调民贵君轻的民本思想， 伦理道德是社会的， 而政治上是要求国家为人民服务。 人民要为国家服务的思想， 到底是儒家思想，还是被乱七八糟解释过的儒家思想？ 假如因为某思想被曲解之後变得不好就觉得是原来的思想不好， 那原本的思想的责任最轻，最可笑的是曲解的人以及不信原本而去信曲解者的愚人。 -- 人质啊，他们那群蓝衣怪客 张牙舞爪、青面獠牙、面目狰狞、凶残暴戾、嗜血成性、杀声四起、 目露凶光、手舞刀械、高声怒吼、泯灭人性、期人必死、群魔乱舞、 凶神恶煞、如禽似兽地朝我猛扑，根本不是来救你们； 反之我乃：慈眉善目、笑容可掬、春风化雨、和蔼可亲、轻声细语、 面带微笑、满心欢喜、口宣佛号、轻移莲步、柔情似水、温柔婉约、 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.96.130