你搞错了 功利主义是效益论 他是伦理学的一支 谈的是如何才能符合伦理原则之类的 以下是简短的笔记: 伦理学 评断 好坏( 行为) 善，恶 对，错 规范伦理学 义务论 效益论 德行论 ( 行为本身) ( 行为结果) (要形成什麽样的人) 含价值 不含价值 ( 行为主义) 经验主义 士林哲学: 恶只是善的缺乏 至於政治哲学/经济学部分才是自由主义 http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1332014911.A.0BA.html 这篇自己去看吧 伦理学只是分析道德的方式之一而已 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.179.55 ※ 编辑: kuopohung 来自: 140.117.179.55 (03/19 00:17) 在当代，尤其是英美的伦理学系统 义务论和效益论是两个互相冲突又互补的伦理学系统 提到义务论几乎就会提到效益论 用在各门学科的伦理法则上 例如: 医疗伦理的四条守则上 两条效益论，两条义务论 社工伦理七条 也是差不多的 等等... 并不是什麽不成熟的政治主张... 没接触过伦理学的嘴炮免钱也不意外... 那是我昨天PO的，也不是什麽旧文 只是要把知识论/伦理学/政治哲学/经济学 这几者分开而已，你搞错也就算了 我看你是不懂我才转贴那篇过来 → inouewaka:追求利益最大化可以解决前阵子讨论的街友问题吗? 03/19 20:23 街友的什麽问题? → inouewaka:是否有些事物是比利益更重要? 03/19 20:24 端看哪些利益? 什麽样的利益? 利益的认定? 再来才是利益的估算? 这些都不是完全的可以量化成钱来衡量 而是有很多不同的因素 对於规则效益论而言 驱除街友，违反了国家保障的基本人权，会造成其他人的恐惧 虽然会让少部份人得利，但是最於社会整体是损失 所以不能恶意赶走街友... ------------------------------------------------------------------------------ 规则效益论是以某个道德准则来衡量利益，在看能否被实行? 讨论的不只是个案而已 算是改良版的效益论 → inouewaka:以利益为目标的讨论似乎有其极限。 03/19 20:26 → inouewaka:对了，三楼，不经你提醒我还不知道来到Joke啊。 03/19 20:28 对了，多看点书吧 这题就算我不用规则效益论，用古典效益论也很好反驳 ※ 编辑: kuopohung 来自: 140.117.179.55 (03/19 21:20) ※ 编辑: kuopohung 来自: 140.117.179.55 (03/19 21:30)