: → Lsamia:但是这问题就会回到政府也没钱的问题/__\ 02/02 15:59 : → Lsamia:或者是说该来盘算要来砍谁的预算来填(呃 02/02 16:00 : → stevegreat08:就少拼经济就好了,把租税减免扣除即可 02/02 17:42 : → Lsamia:这样也只是挖东补西 且说不定还补不了西 02/02 18:01 : → Lsamia:投资衰退带给社会的负面影响可能会加剧多样问题的恶化 02/02 18:01 : → stevegreat08:投资衰退是企业鼻子问题,不是政府给予其套利空间, 02/02 22:48 : → stevegreat08:否则就应验了之前学者说的台湾经济政策都是五鬼搬砖 02/02 22:48 : → Lsamia:可是衰退被政府并无益处阿囧 这才是问题 02/03 00:29 : → Lsamia:扩大税基的意义在於要有钱能课 如果资金衰退外移那就违背了 02/03 00:30 李嘉图假说： 又称李嘉图对等假说，意思是若政府欲求收支平衡，在各期政府支出维持不变下， 本期租税减免，改以债券融通，将会造成下期租税的增加，来弥补债券本利和， 也因此，具有前瞻性的民众必不会对现在的消费决策有任何的改变， 而这样的假说又与「恒常所得」相结合，受到哈佛Barro教授的跨期一致性分析重视 在目前台湾各大学部的总体经济学是凯因斯学派的天下， 尤其是ISLM模型，更是奉做圭臬，但在外国却渐渐的将其放弃 L大所言是後来供给面经济学的论调，也就是「减税将能扩大未来税基」， 由税收的一般式：T=tY，T为总税收，t为税率，Y为税基即国民所得， t下降，因为会使民众与企业更努力工作或投资，而使Y上升，最後将使T上升， 这是一个很直觉的想法，在雷根政府就是如此做法，但是...却不如预期， 原因是，t下降未必能使Y上升，若冲击来自供给面，则Y上升幅度未必及於下降幅度， 这也是为何雷根政府时期美国政府赤字节节攀升，到了柯林顿才渐渐解决 而供给面经济学另有一种说法，即是政府将支出放在「公共投资」上， 譬如我国之前的十大建设，与现在的爱台湾十二大建设，将使生产力提升， 换言之，政府支出虽然会使利率上升排挤民间投资，却能在这里促进更大的利益， 但是，如果政府想要维持政府收支平衡，那麽上述做法都会发生问题 台湾目前租税的问题，在「效率」上也发生极大的问题，「公平」尚在其次， 民众只关心後者，却不关心前者，每每说该对富人课税但如此又会发生L大的问题， 政府一般的思考逻辑应该是： 　　　　　　　　促进投资　→　国民所得增加　→　消费能力提高　 　↗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↘ 　政府支出　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 税负增加 ↑ 　　↘　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↗　 　∣ 　　∣　　　　　促进福利与教育　→　生活水准与工作能力提高 　　　　∣ ∣ 　∣ ————————————————————————————————— 消费能力为何可以增加税负呢？ 消费有两种效果， 其一是需求面的提升，将厂商更努力投资，使得国民所得增加更多， 其二是消费能力几乎等於负担能力，课征附加价值税对民众影响可以减少， 且可以调整附加价值税，用来应付一些较大国际冲击所造成的消费减少， 对於必需品的消费税较低自不待言，但其余商品是可以课征3~5%的 生活水准与工作能力为何可以增加税负呢？ 生活水准其实除了以消费来估计外，另有公共医疗与伤残、老人与儿童照顾等， 公共医疗的提升对於劳动力的增加也是有利的， 老人与儿童问题是目前台湾面临的最大问题，这也是一大商机， 如此，不断可以促进投资，也可以使「劳动力递减」不会太快而造成人力资源消耗， 工作能力则因政府投资在教育上，使得劳动生产力也能提升， 而且在观光、商务、法律、科技、基础科学，也都需要高之事人才， 其实看一些国内外的论文与一些研究摘要，经济成长的理论多是内生成长模型了， 其中放入的「各变数」正好囊括这些，且作用复杂也顺利的多， 这比减税来增加税基更加「合理」，也更符合效率与公平 回到李嘉图对等假说，这假说之所以重要是因为目前台湾财政赤字严重， 「促产条例」启动的这十几年间，企业租税减免很多，但台湾平均租税根本不重， 怎会认为「减税可以促进投资」而能够「扩大税基」呢？ 有前瞻性的民众，是不会认为租税的减免对他本人是好的， 这在定额税最严重，但在比例税制下也一样值得考量，因为将来势必加税！ 当前台湾平均税率很低，靠对企业减税来增加产出是「抱薪救火」， 我认为，租税减免必须谨慎用之，台湾目前税负负担最重是「薪水族」， 那麽政府需要好好考虑的「减税」应该是如何减少薪资所得的课徵，改以其他租税， 譬如资产税、消费税等，变成主要税负， 而将所得税变成辅助工具，譬如改为健保与社会保险费用依据， 企业若要减税，那就要从其他地方补回来，不然政府赤字越来越多，没人会救我们... -- 丐帮弟子有多少人，不是我决定而是你决定的， 如果你真的英名神武，使得国泰民安，鬼才愿意当乞丐 　　　－－－苏乞儿 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.149.166 ※ stevegreat08:转录至看板 politics 02/03 02:36 恩，所以咧？我不知道你想表达什麽？ 所得税本来就占不高，而且「负担占所得比」较高的都来自薪水族， 反而就资产税与各种交易税，或许较能减少目前薪水族的负担 至於社会福利公课，则按照薪水族所得课徵， 有「强迫储蓄」的作用，拉大级距後又能达到公平负担 台湾的税目很多，而且很多税目与规费、特别公课有所重叠， 这对於民众负担其实很大，而且也有侵犯基本权利之嫌， 我才认为，大前研一所谓「资产税与附加价值税代替所得税」是有用的， 而这里所谓的所得税，也包含了营业所得税，也可以统一税目！ 因此，我不很懂，你回「综所税才占总岁入20%」是指所得税负担不重？ ※ 编辑: stevegreat08 来自: 180.218.36.2 (02/04 22:10)