作者weitaivictor (念经济 好幸福  Ｉ
看板Policy
标题Re: 个人所得税可扣抵支出
时间Wed Dec 7 15:17:51 2011
※ 引述《kevinjl (无神论者-无神得自由)》之铭言：
: ※ [本文转录自 politics 看板 #1ErP1RdV ]
: 其实逼有钱人消费很简单
: 就是比照公司，所得可扣抵支出之後再来缴税
: 实行上也不难，就是消费前扫一下身份证
: 发票上就会有身份证号码了，这样国税局资料库
: 就会有这笔支出，电脑算一下就解决了
: 也不用蒐集发票算半天。
: （当然不信任国税局电脑的人，可以保留发票自己验证）
: 这样有钱人花钱会比较不手软，因为感觉可以从所得税上省一点
: 更大的效益是，商家漏开发票的机率大减，营业税应该可以补不少回来
: 而且统一发票兑奖奖金也可以取消，虽然那些靠发票中奖维持的团体
: 可能会有损失，但是以国家整体利益来说，还是值得的。
两个问题
第一个 应税范围 也就是税基范围?
如果只照现行制度 对"收入"和支出课税 那是对"高收入者"课税 不是对拥有高财富者课税
如果连 买卖房屋/股票收益 或资本利得都课税 这才叫做对"有钱人"课税
但是光课资本利得税 不用想一些花招(如原po) 光扩大税基 国库就爽翻了
第二个 免税范围
"支出"要怎麽算? 买黄金算不算支出? 买车算不算? 买房子算不算? 这能扣抵吗?
要是我先买以後马上回卖给老板要怎麽算?
再补一点
支出扣抵会导致国库损失多少税收?
和逼有钱人消费的效益相较如何? 又为什麽要逼有钱人消费?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.126.108
※ 编辑: weitaivictor 来自: 218.166.126.108 (12/07 15:36)
1F：→ stevegreat08:最後一个问号简单，就是仇富 12/07 15:56
2F：→ bullfrogtwn:嗯,仇富这个用得不太中肯,税制的设计通常有财富重分配 12/09 08:02
3F：→ bullfrogtwn:的作用,所谓的能力越大,付出越多,是天经地义的 12/09 08:04
4F：→ bullfrogtwn:ㄧ昧累积个人财富对於社会(阶级对立),经济(流通性) 12/09 08:06
5F：→ bullfrogtwn:都不是好事 12/09 08:07
6F：→ weitaivictor:所谓的"财富重分配" 里面"财富"的范围是流量还存量? 12/11 18:02
7F：→ stevegreat08:能力越大付出越多这原则在比例税制下即可做到， 12/11 20:48
8F：→ stevegreat08:因为不用累积税率也是富人缴多穷人缴少， 12/11 20:49
9F：→ stevegreat08:难道比例税制下，穷人缴的比富人多？ 12/11 20:49
10F：→ stevegreat08:而在累进税制下又有所谓富人税等，这非仇富？ 12/11 20:50
11F：→ stevegreat08:无论是流量或存量都没资格排斥财产权！！ 12/11 20:51
12F：推 moondark92:财产累积存量本身会造成资本主义崩溃 12/11 22:14
13F：→ moondark92:财产增加者表示其供应>消费,但若体系中所有人都想存钱 12/11 22:16
14F：→ moondark92:只会造成负面循环,消费减少->供应减少->失业->消费又减 12/11 22:17
15F：推 moondark92:要打破这个恶性循环只有逼存量大的消费,但目前各国是 12/11 22:20
16F：→ moondark92:由政府举债去消费来填补供需落差 12/11 22:21
17F：推 moondark92:在房价没打下来之前,大家或许有理由不断的存钱, 12/11 22:25
18F：→ moondark92:所以在下以为房价必须要打下来,之後应针对聚敛行为采 12/11 22:25
19F：→ moondark92:取相当措施 12/11 22:25
20F：推 letibe:有一种逻辑是这样的: XXXXX不好，最终会导致资本主义灭亡 12/11 22:49
21F：→ letibe:然後对应的理论和研究都拿不出来，只是一直看空 12/11 22:49
22F：→ letibe:等到哪天正好经济衰退了就高兴地大喊:你看吧你看吧!! 12/11 22:50
23F：→ letibe:这和末日博士万年看空有什麽两样?我考大学的表弟也会啊XDDD 12/11 22:51
24F：→ stevegreat08:没看国富论就别说你懂市场经济 经济一定会成长 12/12 00:49
25F：→ stevegreat08:景气会波动产出下跌也是波动一环,如果不相信成长, 12/12 00:49
26F：→ stevegreat08:就不要搞投资更别说要搞共产,那都是痴人说梦!!! 12/12 00:50
27F：→ stevegreat08:储蓄变多->造成投资变多->造成创新与扩张规模-> 12/12 00:51
28F：推 stevegreat08:造成民众所得增加->消费与储蓄又能继续增加-> 12/12 00:51
29F：→ stevegreat08:投资更积极->所得变得更多....这基本的逻辑别说不知 12/12 00:51
30F：→ stevegreat08:然而不要跟我说只买股票不能卖股票只能投资不能折旧 12/12 00:52
31F：→ stevegreat08:房价继续打啊,有房子的人不只是富豪还有辛苦置产的小 12/12 00:53
32F：→ stevegreat08:民,我目前只看共产国家的崩溃,没看到市场经济的破坏 12/12 00:53
33F：→ stevegreat08:要知道很多景气循环是因为政府错误投资与保护政策造 12/12 00:54
34F：→ stevegreat08:成的,看看台湾那些不肯改变的农业与传统产业, 12/12 00:54
35F：→ stevegreat08:是拖垮我国财政的元凶之一,只是因历史感情不得不同情 12/12 00:55
36F：→ suwilliam:呃......建议讨论时聚焦在政策上 也别离题太远......OK? 12/12 01:21
37F：推 moondark92:储蓄变多->造成投资变多 ? 那流动性陷阱就不会发生了 12/12 19:09
38F：→ moondark92:只有在市场有该需求时,该产业投资才会因储蓄增加而增 12/12 19:10
39F：推 moondark92:当初手上多手间接持有雷曼资产的也有市井小民 12/12 19:12
40F：→ moondark92:这问题早晚都得解决,不能因为有肉票就放着他泡沫化 12/12 19:13
41F：→ stevegreat08:谈流动性陷阱 怎不说企业自力更生能力?? 12/12 21:58
42F：→ stevegreat08:储蓄才有可能创造投资,不然可贷资金哪来?? 12/12 21:58
43F：→ stevegreat08:要继续做扩张信用还是宽松银根??钱就是只有这麽多!! 12/12 21:59
44F：→ stevegreat08:消费无法促进投资,储蓄才能形成资本,这已经是不争的 12/12 21:59
45F：→ stevegreat08:事实,之所以谈流动性陷阱是投资需求不足造成闲置资金 12/12 22:00
46F：→ stevegreat08:但没有可贷资金就不会有投资...不能混为一谈!!! 12/12 22:00
47F：推 letibe:储蓄和投资未必是正相关，以HK1970至今的数据就可以窥之 12/13 01:09
48F：→ letibe:当储蓄高涨时投资却相对的低，然而这和流动性陷阱不太一样 12/13 01:10
49F：→ letibe:可能的原因是香港投资吸引力不足==>GDP成长趋缓==>人民对未 12/13 01:12
50F：→ letibe:来不确定感增加、储蓄变多==>储蓄转国外投资 12/13 01:12
51F：→ letibe:另外，流动性陷阱这快半世纪前的概念最好少用，太过时了 12/13 01:13
52F：→ stevegreat08:投资与储蓄没说是相关...而事储蓄才能累积资本财 12/13 04:02
53F：→ stevegreat08:消费多但没储蓄,厂商就算想投资也没钱,别以为印发钞 12/13 04:02
54F：→ stevegreat08:票能解决全部问题;再者,流动性陷阱大都只剩日本了 12/13 04:03
55F：推 moondark92:这就像有供应也以有需求才会有成交阿,单有需求或单有 12/13 16:39
56F：→ moondark92:供应都没法成交的,当储蓄大於供应市场所需资本时问题 12/13 16:41
57F：→ moondark92:就会产生 12/13 16:42
58F：→ stevegreat08:对啊 就跟一直强调消费一样,没有储蓄哪来资金供给?? 12/13 22:40