: 另一方面 : 针对健保费用部份.. : 要在这几年内把保费拉到国民所得10%以上甚至更多 : 而对於没有延年益寿效果且不是改善病人生活品质的医疗行为 : 且病人预期寿命在接受治疗前後皆不会大於半年以上者 : 不给予医疗给付(要的话请自费) : 这是针对国内老龄化冲击的缓冲方式 : 因为在民国38年至50年间出生的战後婴儿朝，已经在现在迈入退休年龄 : (民国38~50年+50~65岁约是民国88年至115年) : 这些婴儿潮在进入老龄後会对人口结构产生非常大的冲击 : 会让目前的老人扶养比增加(一个年轻人照顾的老人数) : 所以必需趁现些中状年人还未进入退休前赶快多收保费 : 不然再过五至十年 那些在工作中的青状年人根本无法负担这样的老人数 : 而且健保目地是在保障人民健康而不单单只是增加寿命 : 因此无效医疗不应该纳入健保范围内(要的话请自费).. : ※ 编辑: Huangrh 来自: 114.47.69.70 (10/06 22:35) : ※ 编辑: Huangrh 来自: 114.47.69.70 (10/06 22:43) : → Oikeiosis:健保给付上来说我认同这种说法 这也是健保原始设计目的 10/07 19:59 : → Oikeiosis:但是增收保费则太过於理想化 现在收的钱很难留到五年後 10/07 20:01 : → Oikeiosis:如果现在收高了 以後支出胃口养大 整个缺口只会更大 10/07 20:01 : → Huangrh:现在收的钱是为以後着想.因为未来10年人口老化会非常非常 10/07 21:36 : 严重..在20年内台湾的青壮年扶养老人的比例会从现在约略2个养1个变成1个养1个.. : 甚至还更严重.. : 所以不趁现在在战後婴儿潮未退休前多收点钱.. : 以後的健保财务将不会只是占10%..而是更多.. : 这会对下一代社会造成更严重的伤害.. : : 我也知道这样的做法很理想.. : 但不这麽做在20年内台湾所有社会福利的财务(包括国民年金 健保等) : 全部通通会崩盘.. 针对人口的部份我这边再独立出来用经建会的数字来做辅证 有兴趣者可到经建会网站下载2010~2060年台湾人口推计报告 http://www.cepd.gov.tw/m1.aspx?sNo=0000455 因为数字很复杂 我们可以点中推计的excel档或是pdf档中的中推计的量去分析 以中推计的量来看 在2010年 台湾的扶老比(65岁以上老人由15~65岁扶养的比例)是在14.6% 这数字看起来不恐怖 但是别忘了 以现在的社会驱势来说 15~25岁间几乎都还在念书 25~40岁间的花费是在自己或下一代上 真正会把钱花给上一代的是在40~65岁之间.. 所以这个14.6%换算起来可能到28%左右..也就是约4个大人养1个老人.. 但往10年後2020年看 扶老比变成22.6%, 约是2个大人养1个老人 而到了20年後2030年看 扶老比变成37.6 等於快是1个大人养1个老人 以现在一个老人倒下去了一个月要花2~4万的照护费来算 现在平均成年人约要花5000~10000元去照护老人 而到了20年後是壮年期的成人一个月要花2~4万元去照护 等於是所得就要通通去养老人.. 这也是我为什麽会说在这未来10年内要赶快多收社会福利的钱 各位看中推计的扶老比就可清楚了解 从2010=>2015=>2020=>2025=>2030 从2015年後几乎每年是以1%的速度在增长.. 这会对整个社会的运作系统产生很大的负担 不仅仅是健保 还包括国民年金 各种社会福利等 通通都会受到重击.. -- 国家从来就不是目的，唯有当它成为让人类实现目标的条件时，它才具有重要性。人类的 目标不外是提升所有个人的力量，来促成进步。如果有任何国家体制阻挠个人内在力量的 发挥、妨碍思想的进步，即使它的思想再细密、结构再完备、它还是无用和有害的…… 白玫瑰1943 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.69.70 ※ 编辑: Huangrh 来自: 114.47.69.70 (10/07 22:06)