产业升级就等同於减少劳动需求量 (进而扩大贫富差距)吗？ 加税才有可能缩小贫富差距吗？ 不… 产业升级是有可能缩小贫富差距的 最明确的一个例子，也曾是西方国家最瞩目的例子 就是 「被称为经济奇蹟 的 那个年代的台湾」 有本旧书叫「笔杆里出民主」作者是 包澹宁 (应该是外国人 因为有译者) 书里提到那个年代台湾让国际刮目相看的原因主要是四个集合 就是 在产业升级经济成长的同时 贫富差距却缩小 同时政权民主(党禁报禁)逐步开放 却没有发生动乱(和平民主转移) 当然，那个时候的台湾不是现在的台湾 但差在哪里呢？ 既然有个台湾能做到，那同一个台湾要如何才能做到呢？ 我觉得「产业转型」是有许多态样的 许多人把产业转型 主要看成是 产业内的 企业转型， 也就是生产技术、附加价值、核心竞争力 的提升 但也还有另一种， 也就是「产业结构转型」 也就是不论是软着陆还是硬着陆，全台湾的资金、人材、资源 由一个产业转到另一个 如果「非常软」着陆，也可能是产业内企业转型 转着转着转到另一个产业去 因为新兴产业的利润通常较高，产业内企业成立时，考量的劳动成本与福利基准较新 所以产业结构转型通常会提供比较好的薪资水平 当年的台湾就是在短时间内完成两种态样的转型 全台湾的资金、土地、劳动力 大幅度由农业和农产品外销 转移到纺织工厂、机械工业， 然後是电子工厂，甚至近代的高科技业与服务业 同时产业内企业技术提争， 内需消费受所得成长拉动也提升品质和市场规模 (所得(消费市场)拉动，而非当时有人提高了最低工资 才发生高品质化) 以这种产业转型提供的经济成长，而非资本投资或通膨推动的 自然就能缩小贫富差距 那现在的台湾呢？ 现在的台湾资金并不缺乏，虽然为了金融服务业的竞争力和企业筹资成本 是多多益善 不过以三不五时游资泛滥的情况来看并不缺钱 土地，现在是个课题了，也许算得上难题， 不过还不算瓶颈 投资变动因素，不考虑核四、中科、中研院生技、慈济大楼…… 这些的话 至少"现在" 看起来，内部政治和两岸国际的变动其实也不算很高 (就算政党轮替也不一定会影响到投资，而且新兴产业人人爱) 那只要新产业有企业、有经营者 被招来，或现有企业转型到新产业 虽然单一企业会提供的工作名额不会比电子组立一个厂的血汗坑多 但是， 你能在这集到资、找到地，就能再找另一家(另一产业)来开一间把剩下的台湾人聘进去 所以说，如果以「产业结构的转型」 -- 不是单一、或几个企业集合的转型 而是在台湾的资金、土地、劳动力 都移往新产业 的话 那是会再带来一定程度、一段不短时间的贫富差距缩短(或减缓)的 而且，会同时有经济成长 和 国际竞争力提升 台湾是外销型海岛国家，我们没办法对wto关门 也不可能从民主开放退回去封锁限制，没有一个人当选後会这样做 如果你没有经济成长、没有国际竞争力的提升 只是靠加税来缩短一时的贫富差距 产业外移之後，劳动供需更加失衡，为了求生存有工作，贫富差距只会越来越大 最後， 台湾还没那个本事一句话「我只要服务业外销」 我们能走的转型路，要在"世界商业活动"的大地图中找 要找的是 该职业升等快、宝又多、没人抢怪、公会有带的那条路 (现有工商新技术力、附加价值高、全球有商机缺口、产业链有国际大企业罩) -- 因为，没有"公"来养你、给你装，你不可能突然跳级单吃王 那麽，要「产业结构转型」 就不能老是拒绝新产业的建设，没盖新工业出来取代旧工业 就没人把台湾的劳动朋友从血汗工厂里拉出来 -- 投进另一个高薪很多的卖肝事业，甚至是不卖肝的… -- 男なら　谁かのために强くなれ 只要是男子汉　都会为某人而变坚强 齿を食いしばって　思いっきり守りぬけ 咬紧牙关　下定决心守护到底 转んでもいいよ　また立ち上がればいい 跌倒也无所谓　再站起来就好 ただそれだけ　できれば 只要做得到这个 英雄さ All Right！ 你就是个英雄了！（All right!） -- DOA 英雄 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.136.212.85 ※ 编辑: oodh 来自: 114.136.212.85 (04/28 20:55) ※ oodh:转录至看板 Gossiping 04/28 20:55 ※ oodh:转录至看板 HatePolitics 04/28 20:57 以下是我在别的板回应人家的，转贴过来 a大的话似乎是一个大哉问，不过其实那是很实际的问题 没说怎麽做是因为作法很多，而且不一而足 我有说到，产业结构转型有软着陆有硬着陆 你可以直接对新兴产业给予投资鼓励，或是对於你不想要的产业(工资太低、污染) 透过提高经营门槛来赶走，这是硬着陆 你也可以辅导现有产业内的企业，在企业转型的同时把营运内容、或核心竞争力 变更到新兴产业上 当然你要一边减少旧产业， 还要一边鼓励新投资，就免不了要减税 目前政府(我认为)因为整合不足、资源配用局限了制度设计 所以税改的时候只会想到「我要能用现有人力 就能课、能查到这个税」 其实为了促产而减税是对的 但是在这同时，你可以把减、或补贴的机制 落实到其他政府想看到的参数上 比如说以企业雇用劳工数、企业总薪资支出 混入计算补贴额度 当新产业要拿到这份补助的时候就会提高他的薪雇情况 又或者说，这家拿不到这麽多，就有别家可以拿 一样的促产预算额度，你至少能估算它大概能促进的就业水准有多少 (当然，为了「促进新兴产业」的效果，混入权重不会太高) 而辅导个别企业往新兴产业转型，这个工业局等单位一直有专案和小组在做 也有外包出去(外包的通常是辅导农产品加工、传统食品网拍、形象连锁 这类的) 但这部份我觉得不够大 其实可以搞成全民运动，让全民都知道「这是个转型的年代」 我们有够多的大学学者，还有需要实习机会增加职场竞争力的大学生 可以多推动他们承接附近企业、商圈的转型案， 免费用兼职训 有兴趣的话可以看看我这几篇旧文： 无接缝ＥＣＦＡ　（一）　受惠产业提前职训 http://www.wretch.cc/blog/oodh/6970806 无接缝ＥＣＦＡ　（二）　留、救、创　保证协议 http://www.wretch.cc/blog/oodh/6970802 无接缝ＥＣＦＡ　（三）　後ＥＣＦＡ劳资论坛 http://www.wretch.cc/blog/oodh/6970802 无接缝ＥＣＦＡ　（四）　社会责任税 http://www.wretch.cc/blog/oodh/6970800 无接缝ＥＣＦＡ　（五）　盛大小企产业转型 http://www.wretch.cc/blog/oodh/6970799 从「定义」看政府施政、公听会 与 桃园机场特区 --「经济杀手的告白」读後感(三) http://www.wretch.cc/blog/oodh/6419360 简单来说「把法规放宽与减税视为一种资源」 用这种资源和企业洽谈、确保经济发展的同时能满足相关指标 而不是 开放 -- 吸引投资， 再回过头来，好说歹说要求配合加薪 整个来说，我觉得现在的政府「官僚系统」做得不算差，只是可以更好而没有 时间在流逝…… 回到原话题，一昧的想用加税到社福来减少贫富差距，我认为是不适合台湾的 ※ 编辑: oodh 来自: 114.136.212.85 (04/28 21:46)