※ [本文转录自 politics 看板 #1DaQqwOr ] 作者: FallenAngel (忧以天下) 看板: politics 标题: [闲聊] 关於台版梅根法案（预计会名为：于嘉法案） 时间: Tue Mar 29 17:58:14 2011 前言── 　　各位乡民大家好，我又来发争议议题文了。先感谢每次我po文之後就会热烈讨论的各 位，不管是推还是嘘（虽然说本板不能嘘啦），能够多一个人思考这些议题，对我来说就 算功德无量了。至於吵到最後法律怎麽订，那也显然不是我一个人、或任何哪位乡民说了 算，是吧？（民主问题见本文最後两段。） 　　这篇其实是我和朋友的 MSN对话，昨天深夜，根据台湾版梅根法案的新闻展开的讨论 ，删掉一些喇赛用词之後po上来（大部分都是我在话）。虽然说我很孬地贴在不能嘘的政 治板上，礼貌上还是要说声请尽量嘘。那麽就不罗嗦， --------------------------------------------------- 正文开始── 友： 　　我想台版梅根法案如果通过，人权团体应该还是会大声抗议，我也无法说对於早已犯 罪的性侵害者是不是就等於逼他们去死。但至少可以给未犯者一个警惕…… （转贴） 请将这次立院和法务部修法命名为于嘉法案纪念叶小妹妹！ http://www.facebook.com/event.php?eid=180980995281690 地点： 立法院 时间： 2011年3月29日 3:30(下午？) 关於美国梅根法案的资料：http://childsaver.pixnet.net/blog/post/6412441 我： 　　一开始可能很有效，渐渐地他们可能会发展出地下生活，假身分、假证件，用个新身 分重新生活。於是伪造身分证、学历证件的行业会兴盛，专作性侵犯整容的黑医院也会慢 慢在那个圈圈里有名起来。为此，我们必须投入更多资源，打击这些伪造文书和改头换面 的行业。 　　虽然说台湾很小，但是阿共都可以将间谍改名换姓送进来了，这种事发生的机会不是 没有。 友： 　　我在想会不会改名字就很难查了？（老百姓也只能查姓名吧！） 我： 　　那老百姓自然会逐步要求，除了姓名之外，公布照片、血型、身分证号、父母姓名照 片、子女姓名照片、好友姓名照片、甚至指纹、 DNA、虹膜纹路……。预防思想「一」以 贯之是没有极限的，观察重点在於：社会用什麽「别的」原则、思想，来限制这个「一」 ？有没有绝对不可突破的底线？ 我： 　　我认为梅根法案（Megan's Law ）在美国的成效也应该纳入考量。Wiki英文版有一段 这样说：2008年一份研究显示，自1996年至研究资料收集完毕之间，梅根法案无效。尽管 美国政府为此法案的执行花了大笔金钱和人力，然而不管是性侵的初犯、再犯（再犯率与 出狱後相隔时间）、受害人数，通通没有改善。 　　最重要的也许是「初犯」这一项；因为已经犯下的，大不了就终身监禁解决。这法案 对初犯也没影响，再次指出性侵害这种行为主要由冲动导致，法律多严都已经没有吓阻效 果，或者说边际效益已经趋近於零了。不过我没有去看那篇研究报告（wiki有连结），说 不定它的研究方法或推论有误。另外我们也可以说，毕竟这是实证研究，美国无效，我国 未必就无效。所以先试试再说。 　　人类最与其他众生不同的地方，在於勇於为了理想而抵触现实。科技再好，也可以选 择不要（我没有要战核电）。危险再大，也可以闯（我没有要战台独）。规范的落实有再 大困难，动摇国本也要办（我没有要战拉法叶和扁案）。现状再好，也可以修法把它搞到 烂（我没有要战税制）。所以嘛，就算全世界对同一制度的实证研究都显示无效，还是可 以说「国情可能不同，我们先试试再说」（我没有要战废死和梅根法案）。 友： 　　我以为你是不支持通过此法案的人。 我： 　　我很乡民的XDDD 　　我只会问：对於那些不用这法案、本来就终身没有再犯的人（统计上90%以上性侵犯 ，初犯之後就算出狱也到死都没再犯，这正指出矫治是（部分）有效的；而药无必救、术 无必治，这才是常态），我们是要丢一句活该，还是多少做点补偿措施？毕竟这个法案没 实行之前，大部分性侵犯的一辈子就已经无法立足於社会了，这法案再做下去之後…… 　　当然还是可以冷血地说一句：人还没死，谁知道他会不会再犯，谁叫他要有初犯，活 该。结束对话。 我： 　　人老了渐渐会发现，社会有两种原始的恐惧是无法消除的：怕死、怕强暴。怕死不用 解释。怕强暴大概是因为，性（至少在当前社会脉络下）是除了内心之外（而且也不是所 有的内心议题都大过性，很多心里话可以跟朋友讲，却不一定可以跟朋友性），人格最隐 密的层次。如此被用暴力压制身体、深深地贬抑人格，跟被杀死只有一线之隔。 友： 　　所以我也支持性侵犯者分级制，依危险性分别通报其住所地的警察局、学校与乡镇邻 里、新闻媒体，这样就不用想什麽补偿措施，也不会有累犯与初犯同待遇，初犯不如当累 犯比较不吃亏的想法（但我觉得会这样想的是白痴）。 我： 　　当社会面对原始的恐惧时，当下是无法说理的，也无法叫他们平静的。这要靠长久教 育、犯罪防治、矫治等等措施，一点一滴改善实际上的重大犯罪现象，以及让人民强化心 理素质。但远水救不了近火。 　　最现实的是，当下你若不去处理社会的原始恐惧，这恐惧感就会吞噬挡在它前面的一 切。简单说，政权、以及守法的理性。执政党会下台就算了，只是政党轮替而已。守法的 理性（当然不是全部，而是针对这特定面向）消失之後，变成时时刻刻的以暴制暴，所有 男人（也许有限定特殊种类的男人XDDD）都陷入生命危险，人际之间的不信任也暴涨。 　　所以，为了社会的河蟹，为了社会管理的效率起见：终身监禁这几千个性侵犯，成本 绝对小於全民再教育，小於所有女性都去练防身术，小於警力x10加强巡逻（死公务员不 知道又要增加多少，还好菜鸟没有18趴／又要叫人家死公务员，又要人家x10巡逻，公务 员真难当），小於训练那麽多心理谘商、精神医疗、社工人才来对每一个性侵犯做详细的 监定，小於……请自己补充。 　　如果社会最终追求的就是效率至上，终身监禁真的是个好方法，但若选择了这条路， 就不要再靠夭说为什麽要用我们的纳税钱养性侵犯一辈子？先想想里面有多少江国庆、有 多少是原本可能不会再犯的、有多少是低危险性的……。只是因为都叫做性侵犯，就跟着 那些高再犯的族群一起终身监禁了；就好像投过扁就被说都挺贪腐一样，也不管人家是不 是有後悔、是不是被骗（冤）的。 　　分级还是要做的，那些心理、精神医学、社工人才还是要练的；毕竟能够减少一个不 必要的终身监禁，就能多救回一个对社会有用的人（如果最终还是要以对社会有没有用， 来决定一个人的价值的话），让他回来社会贡献生产力，也让监狱里少一个人吃牢饭（其 实以我国监狱里各种工厂的产值，至少吃饭、水、电这种日常必须支出他们可以完全自己 负担，只是养不起狱卒、公务员而已）。 友： 　　你提到关键字「江国庆」，极端乡民看到这里就爆走了，会只剩下废死／反废死的对 战，注定要离题了。 我： 　　哈哈，不一定啦。看我上一篇争议文就还是有很多良性讨论啊。 　　另外，有分级（制度），就免不了有误判。当投下这麽多资源之後，仍是出现了误判 、管理不够严、再犯，社会能不能谅解失误是人类制度的必然？错误虽能促使不断改进， 但也别抱妄想要改良到往後都零失误。还是一次又一次崩溃之後，变成一竿子打翻全部枪 毙或全部终身监禁不得假释，分级也不用再做了？ 　　还没有走到那一天，我们就还怀抱一丝对人性的希望，不管是对社会大众，还是对犯 罪人：相信社会不致走极端，相信人有机会向善。 我： 　　最後，当我们的监定能力够强了，能够近乎完美地预测性侵犯的再犯时（经验问题都 不再是问题时），社会终是逃避不了做这个基本决定（注：本人前一篇争议文已提到）： 　　(1) 要信仰－人的价值要根据他对社会的贡献、可能贡献、可能危险来决定，变成负 值的话社会就不需要他了？一旦预测出来就终身监禁不得假释、甚至直接死刑？预测技术 如果再精进（虽然以目前的理解，这是不可能达成的），要不要出生就来预测，会变成性 侵犯的趁婴儿时期就干掉？还是给他长到成年的机会？还是仍旧等到初犯再说？（後面这 两个问号，其实都还带有一丝希望，是(2)的思想而不是(1)的。） 　　(2) 还是要信仰－人的价值来自他自身的存在，不管预测技术再怎麽发展、再怎麽预 测他有危险，总是要存有人会向善的希望（所以：极刑是终身监禁，且必保有假释之「可 能性」）？毕竟未来是未来、预测是预测，现在他就是还没再犯，未来的他就是有可能改 变（参考电影：关键报告）。 　　 　　一个社会终将面临、一定要在宪法上表态的基本决定没有几个，民主、死刑、无期徒 刑有没有假释可能性，是常见的三个（还有国家认同，不过此处略过）。且就纯理性而言 ，它们是一体多面的命题。民主，国家由人民组成，人民跟国家约定宪法，若约定「由国 家来杀死人民」，必是无效的约定、亦违反国家存在之目的。而若已承认只要人活着就有 希望，便不可能实施无假释可能性的无期徒刑，否则是说着有希望却定义上就不给你希望 ，也是矛盾。 　　不过这只有在理论上重要；现实生活中有意义的是选票和情绪。只要诚实地说：「我 们不是完整的民主国家（啊我就比较好运弄出这样的宪法，你是要怎样）」，也就没人能 奈之何。而我们一再发表讨嘘的话，最终也只是希望社会至少能诚实一点，面对自己目前 的情绪化、恐惧、和脆弱。不讲出来，它就永远被遮在各种冠冕堂皇的口号之下，没有真 正疗伤、坚强、找回自信的机会。 　　虽然说宪法法院／大法官会议的制度设计，就是为了对抗形式民主但实质不理性而存 在，让这极少数菁英份子能够推翻人民冲动下的立法产物，为社会维持一点理性的最底线 （例如跟三一九真调会相关的释字585，633：能够掌握国会多数的人民，已经冲动到不管 民主政治的权力分立、制衡原则了）。不过前提也得是在这些争议问题上宪法法院／大法 官会议「敢」做决定，以及决定後相反意见的人民「愿意」服从（尽管再不合自己的期待 ）；这还是回到民主－－人民跟国家的契约，即宪法上，既有宪法法院／大法官会议这种 少数推翻多数的制度设计，就该服从它的决定。（当然，服从不等於不能再战，还是可以 继续主张自己是对的、继续试图说服别人再来一次修宪。） 　　而以我国大法官会议运作到目前为止的实务：(1) 民主本身是要以力扞卫的（见释字 644。例如针对以专制为目标的政党，有政党违宪宣告制度，以及宣告後以国家强制力禁 止其人员从事政治活动）。(2) 死刑合宪（见释字194，263，476，512，这是民国74年到 89年间历届大法官的解释。现任大法官虽有数位曾在判决外撰文表示：认同死刑的宪法本 身是错误的宪法。但客观上，基於不告不理，告了也应该先审查一事不再理、和诉讼理由 是否具体或只是随意联想；主观上「敢不敢」我就不知道。总之本届目前为止尚无机会对 死刑实质表态。）。这里可以来谈一下前任法务部长的行为正不正确：如果法务部长认为 死刑违宪而不想执行，宪法给他的权限是提起释宪案，在争讼期间依保全法理才能合宪暂 停执行，而不是把死刑犯摆着都不处理。 (3) 无期徒刑有没有假释可能性，历届都无表 态，或者说没这样的案件送上门。 -- 很长，我自己都想end --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 82.113.99.38 ※ 编辑: FallenAngel 来自: 82.113.99.38 (03/29 18:43) -- 自幼家贫 既无嗜好 不学无术 亦无专长 唯打翻茶杯 或饮料罐 或新鲜屋 不乏瓶水 亦有碗面 铝铁生熟不锈钢 大小利乐锡箔包 有色无色玻璃 软壳硬壳塑胶 凡立不曾未倒 寸地无一免湿 初时心喜 触翻热汤而後败兴 久之或忧 撞倒汽水反得释然 本为一时之误 积久成习 偶一为之 还傲世中无双 故以为好 便作所长 因姓黄，自号「掐倒黄」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.80.209.107