※ 引述《midas82539 (喵)》之铭言： : 健保的原意是增进人民的健康权益，这是目标。目标下要应付实务上第三方付费的问题 : 那就必须要做到监控和管制医疗体系，这个则是实践目标的手段。 : 但你把手段依照欲达成「主要用途」，而升格为主要目标的话，那就是目标和手段混淆 中略＞＞＞＞ : 而产生的目标错置迷思。试论健保究竟是增进国民健康为目的，还是省钱为目的？ : 乾脆地将药品、耗材、诊疗费用都转嫁给医院自己付。某些人再提资本自由民众可以 : 自利权衡的选择，而解决第三方付费和相关的医疗滥用问题 其实我只是很质疑，说法与作法之间的落差， 美其名为了社会保险，但是却把社会保险搞错了意义， 简单来说，就是让全民分摊那些高风险的人的风险， 只是现在很多那些「看起来像高风险」的人，都不是高风险的， 我是觉得大家真的保健保当成「太方便的社会福利」了， 但本质上也有差别。 可是，我觉得政府也想藉着健保来管理医院， 所以才会是很多弊病更加浮上台面，而且执行成本很高， 因此，医疗体系问题没根本解决，民众也不满。 : 然而问题是真的有解决吗？并没有，因为选择自费根本就是一个假议题 : 乍看医院可以自己购买优良药品和药材让民众自己权衡，但实务上却是狗屁 : 因为一切的管制仍然存在，总额预算仍然成为采购的紧箍咒，品管评监仍是砍药砍价宝刀 : 定期的药价调查也仍然存在。换言之医院根本没有从预算、诊疗程序上得到自由采购自由 : 既然健保局要放弃监督阻止第三方付费，让民众放牛吃草自己自利权衡自费给付选择 : 那为何仍要对医院处处管制和砍手砍脚呢？既然这种管制退缩俨然是对第三方买单战争 中略＞＞＞＞ : 这就是吾人所希望的未来吗？我并不认为。 就如我回文说的，社会保险要大家强制保才有意义， 否则，社会保险就会失其意义， 因此我觉得，健保给付的范围应该是仅限於老人、低收入或重度伤病的医疗费 与各指定健检，用「次」给付，且每人额度要分「严重性」与「年龄」来给付， 无论富人或穷人都该支付保险费，否则问题很麻烦。 再来是国家收入本身也该好好的有所节制， 其实，一个国家的社会安全制度如果做的不好， 那麽这个国家能够多发展，我是有疑问的。 至於，个人去保健康保险的、意外保险、人寿保险、财产保险的， 其实也蛮多的，只不过社会保险与保险有很大的不同，这是不能不在意的。 老实说，我觉得要健全医疗体系，必须先破除人民「大医院与吃药才是好」的意见， 诊所制度、各种健康检查的推动与免费、以饮食建议代替药物治疗等， 有时候日本虽然医疗问题严重，但是他们最近不是有提出些「家庭医科的新观念」吗？ 用饮食计画、运动计画代替药物治疗，这似乎是应该要做的， 否则用药的这种问题，真的类似「劣币驱逐良币」。 : 今天民众若真的有如北欧社会保险的概念，那使用习惯上就少会有全跑医院,要求最好医疗 : 等滥用的弊病，或是如原住民共有制下自律地使用。但我国并没有这种风气 : 这证明我国之民族性自私的风气难以抑止，若再施行社会保险只会继续走解他人之慨 : 的全民买单之老路。预期如此，不如放弃健保的强制纳保性，容许民保和健保体系竞争 : 并让民众依照意愿，财力的深度自己选择医保自费或共费制度。虽然这会造成医疗费用 : 再度地上升，却是结束政府第三方付费噩梦的契机。 要我摸良心说，台湾的社会福利还不够， 社会保险或许有些许成效，但是基本上问题在於「钱」与「道德」， 所谓的道德冒险，与逆选择，都是资讯不对称下，理性人所做的行为， 逆选择，若用在保险业就是事前的制订保费的问题， 因为不晓得是高风险（需要高保费），还是低风险（需要低保费）， 所以保险人就只能订平均保费，但会造成高风险会来，低风险者会去的状况， 造成保险人亏钱，所以才需要将所有人纳入社会保险； 道德冒险，则是有了保险，被保险人可能会任意妄为，不再注意谨慎， 产生更大的危险，造成保险人不利益。 因此，健保的问题是「道德冒险」的问题，我觉得这只能从法规面去规范， 但是如果忽略了社会保险的重要性，而废弃社会保险， 我想那麽台湾经济发展不会说多有利， 因为现在的经济发展应该要建立在社会安全制度与环境保育上，才有实质意义， 不是看GDP成长多少，因为没多少可以吃的，不要真的印证了马克思的预言...。 -- 我们只有在这个时候，这个地方， 被正在这里的我们互诩为天才，走出面前这扇门， 我们就什麽都不是，只不过就是个人，而不是我们。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.212.162