仔细看了你这篇 有许多矛盾的地方 ※ 引述《oodh (oodh)》之铭言： : 我今天也有看到马凯的文章 : 不过他不太了解健保作为保险，其自偿率的意义 : 保险是人民用今天的零钱换取事件发生时的大量金额，是一种风险的规避 : 要规避的风险额度多大，投入的零钱就相对多大 如果赵你这样说 是不是长期洗肾 RCC RCW的病人健保费要增加? 或是说 已经知道有代谢症候群 已有已经知道的捱正家族史 健保费要增加? : 换句话说，投入的金额多大，能转移的风险就有多大 : 社会保险因应要保人本身资金有限、加以保险专业辅导不足 : 所以由政府公办、计算设计投保与给付制度，强制纳保 : 又因社会救助思想，所以有保费的不同 : 如果用税收来出，就变社会福利，那是政府想给你什麽就给你什麽 现在的健保 已经含有社会福利的成分 以收入多少 来辍为健保费的多少 而非以预估会使用医疗资源多少 来调整健保费 加上现在健保依照收入的 是"台面上的"收入 : 人民能用抗议要政府给什麽就给什麽 : 医界、商人 能用关说要政府给付什麽就给付什麽 : 财政部长因为预算有限 不想给什麽就不给 : 立委为了政治利益想卡住就卡住 : 参选者为了选票考量想开什麽支票就看 : 像老人津贴、老农津贴、头目津贴、假牙补助 : 这些我们都能在选举的时候看到 : 甚至像三大基金，专业管理把持不住就进场护盘 : 或因为没有自偿性、财务不透明，过几年後发现有财政缺口 只好编预算贴 : 然後国债上扬的时候被拿出来检讨、传出倒闭疑云 : 我们不会想要这样的健保 : 最简单也是最该坚持的，就是人民用自己的钱来让健保运作 : 马凯要健保改用税收给付的理由也很怪 : 他自己长期以来深知 台湾目前税制资本利得税率低 : 偏偏身为经济学家(而不是财政专家)，他了解工商界的国际竞争和税赋成本的程度又高 : 一直以来也没有看到他有其他课徵资本利得税的作法 : 之前他也发表过 : 根本反对基本薪资，认为台湾应该像香港让劳力价格回归市场的说法 : 其实这比较符合他的专业吧... : 健保独立，也许反而更能在收费时超前税制、用补充保费的模式课到富人 : 并入税收没什麽用 : 此外，家户计费其实我是支持的 : 原本家户中被扶养人的所得设算，其实不见得比新的设算模式失真 : 如前述，健保的原理是规避就医花费的风险 : 家庭主妇没有收入，但他的就医习惯和花费额度 通常是和整个家庭收入连动 这完全错误 一个家庭主妇A没有收入 嫁给一个月薪五万的人 但不幸的了癌症 一个健康的家庭主妇B没有收入 嫁给一个月入百万的人 很明显 A就医的花费额度 一定比B来的高 : 张忠谋的老婆、马英九的老婆并不会因为她们没有收入， : 就和低收入户有一样的消费水准、就医习惯 不 就健保的观点来看 不一定 这种人 通常不需要健保cover的范围 听长都会寻求自费门诊 自费医疗 : 健保是保险，不是税收+社会福利 : 保费的计算应该是要和未来可能的支出有关，而不是以个人所得的税赋平等为主 : 所以我个人其实是支持健保以家户计费的 你无法以一个人的薪水 来预测他的健康 更不能预测其家人的健康 : 我不觉得这有不公平 : 虽然这些妻小没有收入，但如果他们家收入高 : 就不会像穷人那样 不敢看、没钱看、 实际上 穷人不敢看 没钱看的比例少之又少 这也是健保的"功劳" 你可以去看 不少公家医院 被欠了多少费用 被一些由民 酒鬼 藉故 住"健保房" 又赖着不走的 反覆入院的 : 知识不足不知道深究病理和复原的重要、甚至不知道那些小毛病是疾病 : 那他们的保费跟着家庭所得来源设算，才是正确的 -- On a given day, a given circumstance, you think you have a limit. And you then go for this limit and you touch this limit, and you think, "Okay, this is the limit." As soon as you touch this limit, something happens and you seddenly can go a little bit further. With your mind power, your determination, your instinct, and the experience as well, you can fly very high. ~Ayrton Senna da Silva --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.108.167