我今天也有看到马凯的文章 不过他不太了解健保作为保险，其自偿率的意义 保险是人民用今天的零钱换取事件发生时的大量金额，是一种风险的规避 要规避的风险额度多大，投入的零钱就相对多大 换句话说，投入的金额多大，能转移的风险就有多大 社会保险因应要保人本身资金有限、加以保险专业辅导不足 所以由政府公办、计算设计投保与给付制度，强制纳保 又因社会救助思想，所以有保费的不同 如果用税收来出，就变社会福利，那是政府想给你什麽就给你什麽 人民能用抗议要政府给什麽就给什麽 医界、商人 能用关说要政府给付什麽就给付什麽 财政部长因为预算有限 不想给什麽就不给 立委为了政治利益想卡住就卡住 参选者为了选票考量想开什麽支票就看 像老人津贴、老农津贴、头目津贴、假牙补助 这些我们都能在选举的时候看到 甚至像三大基金，专业管理把持不住就进场护盘 或因为没有自偿性、财务不透明，过几年後发现有财政缺口 只好编预算贴 然後国债上扬的时候被拿出来检讨、传出倒闭疑云 我们不会想要这样的健保 最简单也是最该坚持的，就是人民用自己的钱来让健保运作 马凯要健保改用税收给付的理由也很怪 他自己长期以来深知 台湾目前税制资本利得税率低 偏偏身为经济学家(而不是财政专家)，他了解工商界的国际竞争和税赋成本的程度又高 一直以来也没有看到他有其他课徵资本利得税的作法 之前他也发表过 根本反对基本薪资，认为台湾应该像香港让劳力价格回归市场的说法 其实这比较符合他的专业吧... 健保独立，也许反而更能在收费时超前税制、用补充保费的模式课到富人 并入税收没什麽用 此外，家户计费其实我是支持的 原本家户中被扶养人的所得设算，其实不见得比新的设算模式失真 如前述，健保的原理是规避就医花费的风险 家庭主妇没有收入，但他的就医习惯和花费额度 通常是和整个家庭收入连动 张忠谋的老婆、马英九的老婆 并不会因为她们没有收入， 就和低收入户有一样的消费水准、就医习惯 健保是保险，不是税收+社会福利 保费的计算应该是要和未来可能的支出有关，而不是以个人所得的税赋平等为主 所以我个人其实是支持健保以家户计费的 我不觉得这有不公平 虽然这些妻小没有收入，但如果他们家收入高 就不会像穷人那样 不敢看、没钱看、 知识不足不知道深究病理和复原的重要、甚至不知道那些小毛病是疾病 那他们的保费跟着家庭所得来源设算，才是正确的 -- 国家研究院->政治小组-> policy 政策板 █▆▆ █▆▆ 远离对政党人物偏好 █ ◥ █ ◥ 追寻「什麽对人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆ ███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇ █▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ ◥◢◤ █◢█◣█ █ ███ ███ ███ ███ █ ██▇██◤◥ ◢◤█◥◣ 板 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.109.50 ※ 编辑: oodh 来自: 118.231.109.50 (12/17 23:14) ※ 编辑: oodh 来自: 118.231.109.50 (12/17 23:17)