作者LORDJACK (文亚南)
看板Policy
标题Re: [讨论] 兴建社会住宅引起的对立
时间Tue Dec 14 13:43:56 2010
※ 引述《dans (邀棋前请先知会)》之铭言：
: 没兴趣评论 只稍微提几点
: ※ 引述《LORDJACK (文亚南)》之铭言：
: : 推 shaka1aka:人民会理财，他就会买更好的自用住宅；没必要假设人民都 12/13 19:10
: : → shaka1aka:是投资大师.. 12/13 19:10
: : → shaka1aka:而更多的社会住宅，相对地能阻碍没必要的热钱投机炒作。 12/13 19:10
: : 推 oodh:回s大，这个「阻碍」是政府拿自己可能的资本利得来换的 12/13 19:13
: : → oodh:不是没成本「何乐而不为」的... $$$ 12/13 19:13
: oodh的论点就是刘忆如当初发表的言论
: 若是将所谓「小帝宝」的地卖掉转而在其他地点购买地兴建社会住宅
: 成本效益来说多了许多
: 在经济面上是绝对理性的
: 但在社会公平上就有待商榷
老实说, 房价, 或是说居住问题
确实是民众生活中最重要的问题
刚在看物价指数的编制
以95年为基期得物价指数中, 居住占了28%
其中房租占了18%, 以这个指数为基准
房价高低应该对人民生活的影响, 占18%
影响甚至低过食物
不过在实务上, 一般的受薪阶级
尤其是中壮年缴税的这群人
他们的薪资收入, ˊ6成以上拿去缴房贷的多的是
对这些人来说, 房价问题对於它们生活的影响的权重, 大於六成
为何他们愿意付出这麽多钱呢
那得看看谁没有在缴房贷
1. 老人, 拥有年轻时买得或继承而得的房子
2. 年轻到不用去买房的人, 比如说小孩或学生
如果上述二者都不用为房子的问题操心的话
那中壮年却时就不用花自己薪资的超过六成在投资房子上面
房价问题对民众的重要性自然就会下降
整体全台湾来说, 房屋是供过於求的
讲个共产党的说法, 粮食生产是够大家吃的
此时的高房价, 在经济上的作用只有促进房屋供给的作用而已
继续把泡沫弄大也不行, 把泡沫一口气戳破了也不行
此时的政府, 正是考验是否会把台湾带入如日本般的长期衰退的关键期
甚至现在只要每多一个人买房
就少了一个人在未来的三十年中消费支出
其实这是很严肃的课题
不要当作简单的问题轻松解了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.48.70
1F：推 downtoearth:先说好，这个现在只局限於大台北地区... 12/14 13:52
2F：推 dans:要讲什麽「房屋市场供过於求」就去就可版 若真供过於求 房价 12/14 14:18
3F：→ dans:到底在飙什麽? 12/14 14:19
4F：推 larusa:供给大过实际需求(住) 但因为有假性需求(投资) 所以房价会 12/14 14:28
5F：→ larusa:持续上扬 所以如果回归房屋的本质(住) 至少要维持房价呈现 12/14 14:29
6F：→ larusa:温和上涨 才不会让有住的需求的消费者买不起房屋 12/14 14:30
7F：→ supa64:原来只有"需求"这层面喔(没有2 12/14 14:54
8F：推 larusa:房价走扬的主因就是需求面的增加 难不成是因为供给减少 :p 12/14 14:57
9F：→ LORDJACK:是否供过於求, 看租金的走势就知道 12/14 15:59
10F：→ LORDJACK:每个人都有地方住的, 差别只在租跟买, 跟共产党一样国家 12/14 16:00
11F：→ LORDJACK:全部徵收再分配, 房屋铁定有多. 这是供过於求的真相 12/14 16:01
12F：→ LORDJACK:租金向下走 房价却向上走, 这不是正常现象 12/14 16:05
13F：→ LORDJACK:仅仅是对房屋有住的需求, 没有理财的需求, 那租金应该会 12/14 16:33
14F：→ LORDJACK:上升, 你真的需要住台北又买不起, 那用租的就好 12/14 16:34
15F：→ supa64:是啊,有人只能看需求不看"有土斯有财"物以稀为贵"这简单原 12/14 21:50
16F：→ supa64:则只看简单的供需原理,那建商盖的都是假的啊 12/14 21:50
17F：推 dans:还有人以为"房屋"商品就只有一种财货特性唉 12/14 22:02
18F：→ dans:如果还是不懂房屋有分投资用和自助用两种不同取向 还会傻傻 12/14 22:03
19F：→ dans:的说供大於需造成价格上涨吗 12/14 22:04
20F：→ stevegreat08:供给需求哪来分什麽实际不实际?怪怪!乱用! 12/14 22:11
21F：→ supa64:某D是回我还是回谁?我想确认一下 12/14 22:18
23F：→ dans:如果steve对张金鹗老师乱用词汇有意见的话我可以代为转告y 12/14 22:27
24F：→ dans:我一直很希望理论及实务都很强的steve大大能亲自电一下那些躲 12/14 22:28
25F：→ dans:在象牙塔里面自爽不敢出来面对的假学者 12/14 22:28
26F：→ stevegreat08:真是抱歉,我没说实务很强唷,不然你跟S大就不会这麽说 12/14 22:34
27F：推 dans:你如果有兴趣我还可以多介绍几位乱用"实际"和"假性"的 12/14 22:46
28F：→ dans:麻烦steve大大写完战文章贴鱼板上後顺便附上想战的人 12/14 22:46
29F：→ dans:没意外的话我应该都是能帮steve大大转交到他们手上 12/14 22:47
30F：→ dans:不会啦 steve大大实务也是超强的阿 看大大的文很多人在推中肯 12/14 22:47
31F：→ dans:我发的文都只有被嘘的份 好难过 希望有天能跟大大一起研究 12/14 22:48
32F：→ stevegreat08:我只是个天桥底下说书的，顶多只会把一件事分成九集 12/14 23:39
33F：→ stevegreat08:每天不停轮流的讲，如此而已，呵！ 12/14 23:40
看来我只好自己修文来说明需求了
steve, 对这基本问题有疑问的只有你
需求, 是一条线, 是由更小单位的需求积分而得的
需求不能区分种类的话, 那些经济学家做数量的全都去死好了
比如说班上对铅笔的需求, 班上只有小明小华两人
对小明来说, 10元他愿意买两只, 20元愿意买1只
对小华来说, 10元他愿意买1只, 20元他还是只愿意买一只
那总需求就是10元的话, 需求3, 20元的话, 需求2
你认为房屋的需求来自三方面, 自住+投资+投机
实务上, 这三条需求曲线无法单独求出
问题是, 偏偏就有一个市场, 需求只来自於自住
那就是租屋市场
当租金走跌的时候, 表示租屋市场的平衡价格走跌
不是自住的供给增加, 就是自住的需求减少
投资的部分
一般所谓的投资是长期的行为
就房市来说, 买来租人就是一种投资行为
投资的管道很多, 租金下跌, 其他类投资的收益不见下跌
其必然结果就是投资会转往其他管道进行
综合以上两点, 就足以推论目前市场上价格上升
是投机需求大增的原因
大部分稍有总经知识的人
在我说出租金走跌, 并举出证据後
就能自行推论出来了
所以只有你有疑问
为了你这个需要指导我总经观念的人
我来回馈你一点
※ 编辑: LORDJACK 来自: 140.112.48.70 (12/15 12:05)
34F：推 stevegreat08:买来租人是一种投资需求,放着等涨价也是一种! 12/15 13:17
35F：→ stevegreat08:我认为所谓的投机不过是用财务干杆作出来的, 12/15 13:18
36F：→ supa64:务实上放着等你现在放多久?放到崩? 12/15 13:19
37F：→ stevegreat08:我只知道现在还是有空房放着,不一定想租或干麻的 12/15 13:22
38F：→ stevegreat08:供过於求,也要考虑到到底空房是不是有参予市场的意愿 12/15 13:23
39F：→ stevegreat08:所以我并不会任为有供过於求,再说了我已经说过了, 12/15 13:23
40F：→ stevegreat08:人们的资产包含货币 债券股票与房地产,房地产保值功 12/15 13:24
41F：→ stevegreat08:能比其他两个好太多了,投机行为很大,造成房市上涨, 12/15 13:25
42F：→ stevegreat08:但是如果增加社会住宅等,是否真能帮助到压低房市? 12/15 13:26
43F：→ stevegreat08:真正的有钱人继续炒作那非社会住宅的地段, 12/15 13:27
44F：→ stevegreat08:社会住宅的房价依然继续涨,除非像之前有人说, 12/15 13:28
45F：→ stevegreat08:把所有房地产通通收归国有或大部分收归国有, 12/15 13:28
46F：→ stevegreat08:但是有用吗?对台北而言真的会有用? 12/15 13:29
47F：→ stevegreat08:人们又怎会把已经累积祖孙三代的房地产吐出来呢? 12/15 13:29
48F：→ stevegreat08:设定地上权好了,请问多少民众会肯? 12/15 13:30
49F：→ stevegreat08:一堆人涌入台北市,一堆钱涌入台北市,所以才会这样吧! 12/15 13:31
50F：→ stevegreat08:何况你要如何把房市需求面分离呢?这些就真的是房屋需 12/15 13:32
51F：→ stevegreat08:求,难道不是吗?难不成你自住房价算一个,另外算一个? 12/15 13:33
52F：→ stevegreat08:简单来说,社会住宅不过是一种社会福利政策, 12/15 13:34
53F：→ stevegreat08:想要打压房市,多盖些社会住宅是没用的,因为依然会去 12/15 13:35
54F：→ stevegreat08:购买非社会住宅的房子,或投资或投机,在所不管, 12/15 13:36
55F：→ stevegreat08:若是为了减少投机造成的问题,做社会住宅政策会有效? 12/15 13:37
56F：→ stevegreat08:要解决自住问题,於是提供社会住宅的政策, 12/15 13:38
57F：→ stevegreat08:但是如古说让特定人才能去租用,会不会被人标签化, 12/15 13:39
58F：→ stevegreat08:又如果开放所有受薪阶级的来,到底还是会不够吧, 12/15 13:39
59F：→ stevegreat08:除非真有办法确定要提供的数量,否则我不认为社会住宅 12/15 13:40
60F：→ stevegreat08:可以让房价不会泡沫化,这就是我的想法 12/15 13:40
61F：→ supa64:今天问题是谁说盖这各=打压房价了?最简单问题嘛 12/15 17:47
62F：→ supa64:我现在就在干房仲业,武还期待社会住宅有人买了脱手你信不信 12/15 17:47