作者LORDJACK (文亚南)
看板Policy
标题Re: [讨论] 兴建社会住宅引起的对立
时间Mon Dec 13 18:48:10 2010
※ 引述《Lsamia (samia)》之铭言：
: 然而在这方面来说，实施相关政策时间已久的欧美国家，
: 是否有较好的调停手法？
: 甚至是乎在於有无其实社会住宅并不会影响当地不动产行情的相关案例？
: 或是说因应我国民情，有无其他更好的解决办法使其两全奇美？
Netherlands
In the Netherlands, the rent for the cheaper rental homes is kept low through
governmental oversight and regulation. These types of homes are known as
sociale huurwoningen.
In practice this is accomplished by non-profit private housing foundations or
associations (toegelaten instellingen). Due to frequent mergers the number of
these organizations dropped to around 430 (2009). They manage 2.4 million
dwellings. The majority of the low-rent apartments in the Netherlands are
owned by such organisations. Since the policy changes in 1995 the social
housing organizations have become financially independent focusing on their
role as social entrepreneurs. In most Dutch municipalities there came to
exist a certain minimum capacity of social housing throughout the last
decades. In many cities such as Amsterdam, The Hague, Rotterdam and Utrecht
the percentage of social housing approaches or even passes 50 percent. The
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
简单来说, 当国家主要大城超过五成都是住社会住宅
社会住宅自然不会是贫穷的代名词(不可能全国百分之五十的人都贫穷)
也无所谓影响房价了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.48.70
1F：推 oodh:但是这麽一来社会住宅就不再算是社会救助而是社会"福利" 12/13 18:52
2F：→ oodh:这些住宅都是政府的地=卖掉可以变岁入，盖来低价出如果不是为 12/13 18:53
3F：→ oodh:了照顾弱势而是盖给全市一半的人住，那羊毛出在羊身上，除了 12/13 18:53
4F：→ oodh:政府功能变得更大(收更多税、提供更多服助、限制更多、让人更 12/13 18:54
5F：→ oodh:难抵抗)之外，实在很难看出对人民的益处。这些钱人民自己存起 12/13 18:55
6F：→ oodh:来买房子就可以而，政府没必要假设人民都不会理财 12/13 18:55
7F：推 shaka1aka:人民会理财，他就会买更好的自用住宅；没必要假设人民都 12/13 19:10
8F：→ shaka1aka:是投资大师.. 12/13 19:10
9F：→ shaka1aka:而更多的社会住宅，相对地能阻碍没必要的热钱投机炒作。 12/13 19:10
10F：→ LORDJACK:所以後来财务独立了啊 12/13 19:11
11F：→ blc:and，每天都会有两手空空的新手加入战局… 12/13 19:13
12F：推 oodh:回s大，这个「阻碍」是政府拿自己可能的资本利得来换的 12/13 19:13
13F：→ oodh:不是没成本「何乐而不为」的... $$$ 12/13 19:13
14F：推 NoOneThere:要适用在台湾的话，是否应先讨论如何让五成以上住宅 12/13 19:15
15F：→ NoOneThere:变政府用地? 这引发的问题应大於这些地要怎麽运用 12/13 19:16
16F：→ LORDJACK:基本上, 375减租前, 农地为地主所有也是普遍很合理的观念 12/13 19:16
17F：→ LORDJACK:所以其时现在台湾社会正在上演一出土地改革的戏码 12/13 19:17
18F：→ LORDJACK:要看做到什麽程度, 共产党当年土地全部国有化也是发生过 12/13 19:18
19F：→ LORDJACK:可以想见, 0.08%要变到50%, 显然代表的是土地革命了 12/13 19:18
20F：→ NoOneThere:如果能做到这种程度，房价低落相对来讲只是小事了吧XD 12/13 19:20
21F：→ LORDJACK:其实, 问题是政府哪来那麽大的资本, 这问题就跟建商哪来 12/13 19:24
22F：→ LORDJACK:那麽大的资本囤积房屋一样, 跟银行借啊. 只要造成长期下 12/13 19:25
23F：→ LORDJACK:跌趋势, 民众不愿以房屋型态握有资产, 就会慢慢被政府买 12/13 19:26
24F：→ LORDJACK:光, 对人民来说, 就是由缴房贷变成缴租金而已 12/13 19:26
25F：→ LORDJACK:所以, 银行提供资金, 而这个房屋market的造市者, 由民间 12/13 19:27
26F：→ LORDJACK:变成政府主导而已, 并不是不可行, 但是观念要转很难很慢 12/13 19:28
27F：推 NoOneThere:但这会更类似於房价已经持续下跌时的方案，而非解决 12/13 19:43
28F：→ NoOneThere:炒作的问题，除非是当作基本政策用强制力实行.. 12/13 19:44
29F：→ NoOneThere:实际会面临到的还是如原PO的问题，这政策如何处理房地 12/13 19:45
30F：→ NoOneThere:产持有人的反弹。 12/13 19:46
31F：→ suwilliam:若达到这个百分比~确实容易遏止房地产炒作~因为需求大减 12/14 08:28
32F：→ suwilliam:房市也会冷却~但这对需要洗数据的政府来说较为不利~科科 12/14 08:29
33F：→ LORDJACK:到呢了那个程度, 买房的目的, 就是财务考量了, 此时租金 12/14 13:17
34F：→ LORDJACK:的年金还原现值, 就会高於房价, 或至少差不多 12/14 13:18
35F：→ stevegreat08:在此一刻我竟想到设定地上权作租赁之用..... 12/14 13:23
36F：→ stevegreat08:别理我，我学习民法发昏，有点走火入魔 12/14 13:24
37F：→ LORDJACK:其实是可以啦, 一次付五十年分的租金, 这在台湾人脑中 12/14 13:27
38F：→ LORDJACK:不容易转的过来而已 12/14 13:27
39F：→ stevegreat08:呵,是啊,方法一堆都埋在书里,却没挖出来... 12/14 21:00