作者Lsamia (samia)
看板Policy
标题[讨论] 兴建社会住宅引起的对立
时间Mon Dec 13 14:08:28 2010
内政部11月15日公布第一批社会住宅选址地点为
万华青年段、松山宝清段、三重大同南段、三重同安厝段与中和秀峰段
为试办基地，面积约3公顷，预估可提供1661户社会住宅
但是随即引发了许多当地居民的抗议
社会住宅相中中和 居民抗议
http://n.yam.com/tlt/life/201011/20101119911057.html
社会宅设三重 引发抗议
http://news.chinatimes.com/domestic/0,5248,11050608x112010111800176,00.html
建社会住宅？ 松山宝清段居民抗议
http://news.chinatimes.com/politics/0,5244,50205039x112010111700188,00.html
抗议的主要诉求皆为害怕影响治安 生活品质等等
皆可延伸至使房价跌落
然而大量的需求想要住进台北市是现实的
政府也明显的在想办法满足所有人的需求
但当下也引起了当地居民的反对意见
让看似良善的社会政策变成使当地居民利益受损的恶政
然而在这方面来说，实施相关政策时间已久的欧美国家，
是否有较好的调停手法？
甚至是乎在於有无其实社会住宅并不会影响当地不动产行情的相关案例？
或是说因应我国民情，有无其他更好的解决办法使其两全奇美？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.127.117.177
1F：推 LORDJACK:没人想跟一堆弱势住在一起, 这是一定的. 政府若要把社会 12/13 15:45
2F：→ LORDJACK:住宅定位在给弱势住, 铁定会引起该地反弹, 也无法解决房 12/13 15:46
3F：→ LORDJACK:价问题, 因为会抱怨房价贵的, 都是有一定财力的根本谈不 12/13 15:47
4F：→ LORDJACK:上弱势. 以收入来看, 社会住宅若瞄准生活处境在台湾百分 12/13 15:47
5F：→ LORDJACK:之一以下的族群来设置, 那当然会引起反弹. 毕竟抱怨房价 12/13 15:48
6F：→ LORDJACK:高的, 其实是都市边缘的受薪阶级, 它们起码收入也在台湾 12/13 15:49
7F：→ LORDJACK:的民众收入排位百分之30到70的中间位置 12/13 15:50
8F：推 LORDJACK:我看大概是30到95吧, 毕竟收入很高的一样抱怨房价贵 12/13 15:52
9F：→ blc:L大讲的好像是另外一件事。 12/13 16:36
10F：推 LORDJACK:针对原po"社会住宅并不会影响当地不动产行情的相关案例" 12/13 18:39
11F：→ LORDJACK:当然只有一种情况, 就是公有住宅已经数量大到一定程度, 12/13 18:39
12F：→ LORDJACK:跟荷兰一样30几趴了, 社会上令人嫌恶的与不令人嫌恶的都 12/13 18:40
13F：→ LORDJACK:住在公有住宅中, 自然就不影响房价了 12/13 18:40
14F：→ stevegreat08:有时候我会想,到底是不想跟弱势住,还是弱势不想跟我 12/13 22:53
15F：→ stevegreat08:们住.... 12/13 22:53
16F：→ Eventis:人性上应该只有"我不是*那种*弱势"的标签分类区别用意而已 12/13 23:11
17F：→ Eventis:买不起房的人未必生活品质就糟到哪里去,毕竟台北置产的门 12/13 23:12
18F：→ Eventis:槛颇高.有房住的与其说是生活水准高,更多原因毋宁是生得好 12/13 23:13
19F：→ Eventis:/生得早,未必就等於高尚(或者,尊爵,荣耀,不凡)的代名词:) 12/13 23:14
20F：→ stevegreat08:人性总会可怜别人，只不过也会对人嗤之以鼻 12/14 03:16