怒呛王建煊　学生哽咽「那赚钱养我」 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101204/8/2idk2.html 内文我就不贴了，对这起事件不了解而且有兴趣的人再请自己点进去看 王建煊的发言，和後续引发的评击我并不打算讨论 不过我倒是觉得，如果政府真的要正视这个问题 (或着说，以监察院长的高度发现这个社会问题、同时也是教育问题) 其实是有一些政策可以做 其一，在就学的当下，学生的劳力与时间是否真的应该价值在时薪95、100以上 如果政府真的觉得学生这样是在贱卖时间 那，身为全台最大的雇主，政府何不收购这些时间，直接向市场证明它的价值 现在清寒、侨外学生 可以在学校争取到的打工(图书馆之类的) 也不过时薪一百 因为它仍然是劳力活 政府可以扩大编列公立大学的研究计划补助、推动中高品质人力需求更大的研究计划 聘用大学生当「研究助理的助理」 举凡社科院的乡野调查、管学院的问券发放 和 微型店家辅导 商管 和 设计学院联合地设计产品投产行销、市场分析 工学院的实习方案，甚至补助时薪两百作低收入户免费家教都好 不求一次解决问题，但至少从预算里挤个千万、上亿的 应该不成问题 挤出多少预算就补助多少， 除了直接影响市场订价和供需外， 依据过去对於短期失业劳工的研究， 有受惠於失业救济方案的劳工，较不容易为了解决失业问题， 而投身更低薪、低劳动品质需求的工作 -- 你得让良禽有个地方歇脚，他才能择木而栖 其二，如果政府觉得学生时间的价值在毕业後才容易呈现、不应短视近利 那为什麽不「投资学生」来让他们有资金让自己的价值成长呢？ 套用巴菲特在对大学生演讲时所提的概念 政府大可以将现有学贷 转换为特殊税赋责任 像政府可能对高耗能企业、高金额消费、高所得者 课特别税 也已经有对所谓「公费生」 作就业限制 那当然也可以设计对「补助就学者」 课取特殊税赋 大学时代签约免去的学杂费+生活补助 不再是「一毕业就负债」的负担 而是「未来二十五年，每年所得 缴3% 特殊所得税」 的方式课取 这个税率、偿还期间、生活补助额度 都还可以请专家再议、让金管会精算师去算 你是政府，你不怕收不到钱，学生也没办法恶性倒闭(因为税不是债、脱不了的) 一出社会就有能力布置逃税的人也极少 -- 有这等财力的也不必申请补助 如果「贱卖时间」的说法为真 学生一来无还款压力，二来生活无虞，自然就不会去贱卖时间 也就会大幅改变劳力市场的供给额， 这对於计时工作的一般劳动者而言也是好事 就算学生真的是因为生活奢华才打工，那反正他将来得缴回来，对政府也没差 这样一来，也解除了 教育补助 -> 预算负担 -> 加税 -> 民众反弹 -> 课富人税 -> 违反宪法保障平等原则 的恶性循环 使用者付费， 大学生念书时没钱，可以补助你啊，将来多缴税来还我就好 其三，「真的在大学时期多念书，将来会赚更多吗？」 这是产业结构，和工作内容的结构问题 曹兴诚前阵子还说「後悔读台大电机」 他觉得台湾理工科生太多了 但事实上，以毕业生谋职的市场生态来看，还是理工科吃香 学管理的，不太可能有管理类职缺给大学毕业生， 想要学以致用，只能做行政、带生产业 这些学历需求多半「专科以上」的工作 就算现在当红的文创，企业内供给大学毕业生的职缺还是很少 自己创业还要加权风险，未必就划算 反而是理工的 有品管、解决方案、设计 等职缺可以做 所以说，与其解释、争论 「贱卖时间」说是否符合真实 不如想办法「让它变真的」 -- 试着让大学生在学期间 研究求知 (在毕业後)的报酬提高， 也就是让毕业後面临的工作市场 往「高劳动品质(高知识)需求、高价位」的方向走 还有同样重要的，是工作内容的结果，不能和大学教育科学的结构 差太大 以上这三点，其实是政府可以开始去做的， 而不光是在摄影机前面认同或反对 大学生打工的行为。 -- 男人做事八分靠决断， 决断後的事都是见招拆招的 by 翔太郎 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.76.62 ※ 编辑: oodh 来自: 118.231.76.62 (12/05 00:35) ※ 编辑: oodh 来自: 118.231.76.62 (12/05 00:36)