※ 引述《stevegreat08 (大厚黑海贼团长---雨燕)》之铭言： : 重申一次，我希望废除村里。 : 若不能废除村里，就考虑变成官方派出机构， : 而非民选村里长，我质疑的是村里长与乡镇市民代表谁有用呢？ : 再者，村里邻本来不过就是保甲制度的延伸， : 难道说，非民选就不能监督？非民选不能为民喉舌？ : 非民选不能接受陈情？非民选不能从事村里长做的事？ : 民意代表的目的是在干麻， 民意代表跟地方自治首长是两回事，基本上民代不会帮你发老鼠药、不会帮你服务 一些有的没有的小事。现在很多社区总体营造是靠跟村里长结合才要得到资源，你 以为公务员会管这些事情? : 第一要务就是制定法令，以及反映民意， : 其次是监督行政部门的施政与预算， : 最後，就是能够替各政党帮忙宣传罢了，提供资源而已。 : 我要说的是，有必要设置这麽多的「民意代表」嘛？ : 台湾人还不习惯选举专职的行政官，所以通通交给民意代表， : 但是在基层要实现自治是不能这样的。 : 要知道人民在中央有立委，在地方有县市议员与乡镇市民代表， : 请问有必要再设置一个这样充其量不过是民意代表的人？ : 我说的两项标准衡量：「高度分工」与「专职问责」是衡量地方自治的标准， : 前者就是官职的专业化，以及确定官职的资格， : 後者就是一职一官，就算是要很多人同时去做，也要区分其权限， 不要把行政的概念偷渡到政治的概念，那是两回事。 而且地方自治的观念就是要地方自己处理哪些地方琐事，跟你的想像差太多了。 : 那麽我为何要求「考选」村里长呢？因为我的本意就是废掉村里长。 : 而让原本应该要负责的民意代表做负责，为何还要叠床架屋？ : 与其让选区继续维持复数选区制，然後再选村里长，不如变成单一选区废除村里长选举， 这是标准不食人间烟火，你真的以为服务几千人很容易，靠一个议员几个助理外加 编制有限的公务员?一个山地乡，两个村的距离是开车两小时，请问你公务员要住在 哪里?你要谈这个问题先去把偏乡走一遭，三一九个乡镇，真正属於都会区的不超过 50个你要因噎废食?所以才说你老是在纸上谈兵不食人间烟火 : 这就是我认为的，「专职问责」的标准。 : 如果，村里长的功能是类似监察官或小护民官，那麽还有存在的价值， : 但是那也仅限於接受陈情，代替人民去厘清陈情事实，或者担任调解委员会委员， : 然而我不知道，各位对调解委员会的「合理性」与成功率没存疑嘛？ : 就民事诉讼法中，如果不是法院里的调解庭，基本上做的调解还是需要法院审查的， : 那麽调解功能本身也是存在疑异的。 调解的目的是甚麽?基本上就是不希望依些鸟不拉基的小案冲突动不动往法院跑 这样的目的就是为得避免法律时程垄长不合经济效益，然後民事法官被一堆小案 压死。 : 总而言之，我并希望村里长继续存在，改以官派办公室代替之。 : 而各行政机关接受人民陈情、申诉等，也要有一定的时效性要求， : 却不能成为村里继续存在的理由， : 没理由一个制度的失败，要成立另一制度代替而不思改变之理。 问题在於你的道理悖离现实不食人间烟火，现实上是没有任何意义的 政策的问题在於要能用，而不是道理上说得过去就好。 : 最後，大南投县的建置，我是真的很支持，问题一次解决，统一机关解决， : 不要假手若干县市政府负责，当然最基本的还是台湾是单一制国家， : 真要实行地方自治本有许多不合宜之处，自不待言。 单一制国家也有单一制国家的玩法，你支持是一回事。 问题是你的支持能改变地理环境? 直接问你一个问题你知道现在南投管辖的山区如果要通到其他山区要怎麽交通吗? 连基本的直接交通都未必有办法做到，还在那边谈画成一区? 地方自治甚至地方行政的基本是起源於自然地理，而不是起源於法条。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 115.83.31.18 中央政府为监督单位 地方政府为执行单位 但是地方自治也不违背这两者之间的关系 现在很多问题在於省府精简後，中央不知道怎麽执行省府原本的业务 地方没有能力执行省府原本的业务 跟法条的关系很小，法条写得完整公务人员窒碍难行也是没屁用 更遑论那个法条还是凭空想像 ※ 编辑: houkoferng 来自: 115.83.31.18 (11/29 23:23)