政治就是这点讨厌 因为一直有纷纷扰扰，过一段时间大家就忘了 本来规划出来的增税目标没在推动... 也就罢了 第一步的「简税」 整并能源税目因为已经证明会给反对阵营操作机会 也就不再提了 环保署很聪明，一句「要课能源税，先要有法源，要先立「温室气体减量法」 就把球丢进立法院里躺了，然後就到现在... 在全国法规资料库 里搜寻「温室」 http://law.moj.gov.tw/News/news_result.aspx?k1=%E6%BA%AB%E5%AE%A4 会发现从去年底到现在环保署一直有立一些规章办法 就某个角度来说可以算是有在做事 先有执行要点，再立法，或先有办法再把它合并立法 也是立法过程中常有的事 也可以避免母法太过锁碎 vs 太空白授权 的问题 然而，这也可以看得出来 1. 06年提出能源税概念後，其实没什麽做为， 只有在08年初推出一系列投资抵减 2. 08年秋 提出能源税概念时，要走立法途径的话 其实离实施还有很漫长的距离 时间表有点画太早 3. 当时财政部要课能源税其实不一定要立法，尤其是以「简税」为前期目标 well，就「能源税」来说，就是没下文啦现在 如果是漫长的「温室气体减量法」就再等等吧 工商团体的压力是一定会有的， 民众看各国开大头会在那边尔虞我诈、开空头支票 久了也就麻痹了 眼看这个议题慢慢的就退流行，能源税什麽时候会课呢？ 给大家一篇外电看 http://news.cetra.org.tw/News.asp?id=548347&url=/Default.asp 英国前环境部长反对新的绿色税 每日电讯报 (Daily Telegraph) 99年11月4日 英国政府将徵收高达10亿英镑的能源税，若英国企业能源用量超过规定将必须缴纳能源税 。 英国前John Mayor政府环境部长暨目前英国能源专责委员会(energy select committee) 主席Tim Yeo表示，此举将伤害市场对政府对改善气候变化的信心，联合政府取消节能奖 励措施，短期而言对缓解预算赤字是合理的措施，但长期而言政策摇摆不定造成参与企业 对政府失去信心，将造成严重後果。 政府预算削减计画宣布，每年能源支出超过50万英镑的5000家企业必须缴纳额外11%的税 。财政部将透过减碳承诺计画(Carbon reduction Commitment scheme)来徵税，目前企业 必须支付每吨二氧化碳12英镑的排放许可，之前表现良好的企业将因减碳而受奖励，而表 现不佳的企业将付更多税，但现在将依排放量受处罚并依排名决定罚款金额。 目前能源用量高的公司认为该计画对资讯处理公司并不公平。MDS公司Phil Dawson表示， 该计画并不一定对参与节能计画的公司带来正面影响，如大型公司将高耗能的电脑系统外 包给资讯中心，这些能源使用效率高的资讯处理公司将因此被迫缴交更高的能源税。 ------------ 所以说，看到国外大动作课税，血压也不必飙太高 大企业早就准备好把高碳排放的部门直接外包出去来赚乖宝宝的美名 而政府也只想赚「高碳税」的美名 在真的要课到肉上的时候，会出现为资讯处理企业叫屈的情形 就揭示了原本的能源税，早就形成了「上下交相贼」的体系 外国的月亮有比较圆吗？ 人家在这块浸淫的久，花样多罢了 -- 自幼家贫 既无嗜好 不学无术 亦无专长 唯打翻茶杯 或饮料罐 或新鲜屋 不乏瓶水 亦有碗面 铝铁生熟不锈钢 大小利乐锡箔包 有色无色玻璃 软壳硬壳塑胶 凡立不曾未倒 寸地无一免湿 初时心喜 触翻热汤而後败兴 久之或忧 撞倒汽水反得释然 本为一时之误 积久成习 偶一为之 还傲世中无双 故以为好 便作所长 因姓黄，自号「掐倒黄」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 110.24.94.208 ※ 编辑: oodh 来自: 110.24.94.208 (11/24 20:52)