全国教师会990422儿童教育及照顾法公听会发言稿 http://www.coolloud.org.tw/node/51737 全文颇多，我节录对条文、施行讨论的部份 １、本法第50条授权各地方政府订定对弱势儿童的补助，目前教育部该子法研议之参考 案已大致成形，不仅采「门槛制」，且通过门槛之儿童，县市政府还可订定「补助比例」 （确定版本以教育部为准）。请问，立法院可接受各县市补助标准不一，且可能居住经济 状况愈不好的地区的儿童，补助门槛愈高吗？立法院可接受同样情形的弱势儿童，有人可 得补助，有人却无法到吗？因此订定子法的重要原则宜在母法中订定。 ２、本法第11条授权教育部订定「幼儿园教保活动与课程大纲」，这里面最争议的 是，到底幼儿园能不能教「注音符号」和「ABC」。目前的子法之研议，是维持「不可以 教」，但是可以教「声韵」。这个「重要原则」应该放在母法里，让立法院确认。当然， 这和「可以教」的差别，只差把「注音符号」和「ABC」的字卡拿出来给小朋友看，我们 也期待立法院审查此条时，可以告诉全民，那个政府机关可以时时盯着幼儿园，上声韵时 不把字卡拿出来。如果做不到，就该在母法告诉全民，幼稚园到底该教什麽？ ４、规定本法通过後，幼儿园「一年换证」，但「人力五年才到位」。作为家长，如何 知道那个园所那些人员尚未到位？一旦送到了园所，才知道该园所人员尚未到位，家长没 时间再换园所，难道要家长天天心惊胆跳的送小孩入园吗？ ５、现有园所「兼办业务」有十年过渡期，若该「兼办业务」有妨及其主要收托的幼儿 之照顾和教育之处，为什麽会有十年长达的过渡期？十年之後，真的有人会去管吗？或是 再来个就地合法？ 三、本法应有相应的条文，支持愿意自己教养幼儿的家长，避免让外界认为，立法院鼓励 家庭功能转移至家庭外的机构。 自己教养幼儿是一件辛苦且完全没有物质回报的的工作，尤其在台湾，不仅辛苦 ，而且常常被讽刺为「好命，可以在家当少奶奶」，以致近年来，自己教养幼儿的父母， 已经成为濒临绝种的动物。这也已经标示着，台湾家庭的功能已大量转移至家庭外之机构 。 但从心理学的研究中，大部分仍认为教养幼儿的最佳人选，仍是其亲生父母。本 法虽体谅台湾许多家长因经济和社会发展，有不得已的苦衷，必须大部分时间将幼儿委托 别的机构教养，但对於在这种环境下，仍坚持亲自教养幼儿的父母，在本法有相应的条文 ，支持及鼓励这样的家长。本会并借此次公听会之发言机会，对於坚持尽可能亲自教养子 女的家长，表示由衷的敬意。 ------------- 附带一提，这是今年四月全国教师会的意见，不是我的不专业意见 也因此，我们可以在这篇章的最後看到这句： 「多年来幼教学者和教育界不断疾呼「学前教育公共化」的发展方向」 它不讲「托幼」 或「幼保」、「儿照」 它提倡的是「学前教育」 就是要在学前教、要考学前教育的执照 当然，也就有学前教育的「不能教」和「不该为 (比如说"教"幼儿到晚上六七点)」 当然，也可以要「学前教育」的机构和人员担负托幼，但费用想必是照算、较贵 此外，我们也可以参考北县教师会的新闻稿： http://www.tpcta.org.tw:8080/v362/showthread.php?t=1756 幼儿教育是商品吗？「教育行为」如何管理？ 现今的招生广告满天飞，教育机关在哪里？「揠苗助长」的学习环境，身为家长的你能安 心吗？教育家杜威说：「生活即教育。」幼儿学习的快乐泉源来自於生活中学习、游戏中 学习。『教育』必须具有结构式的课程活动，『保育』是养护与照顾属非结构性的学习活 动。而坊间幼儿园招生之宣传多以才艺与美语课程做为促销，成为幼教课程主流，却是不 符合幼儿身心正常发展的教学活动；但幼儿教育能够当作是商品吗？幼儿教育能够当作营 利事业来经营吗？如果幼儿教育是以上的方式在办学，试问这样还能称之为「教育」吗？ 教育主管机关并未尽到监督与管理，能推卸责任吗？ 轩 谁在照顾你的儿？--幼托整合後，幼儿教育沦为托儿化 幼托整合後师资品质却降低了，您知道草案中仅5-6岁的孩子才享有合格教师之编制，在 现阶段「托儿所规格皆低於幼稚园」的前提下，若是以托儿所的标准为标准，幼托整合後 托儿所可以就地合法变为幼儿园，而在其中的师资与设备却没有向上提升，反而幼稚园却 向下沉沦了！幼儿之学习品质绝非以保育员来取代教师，此举将导致幼儿教育沦为托儿化 ！ 那真是台湾教育界的大笑话！如此看来，「儿照法草案」实开优质幼教之倒车！ 轩 谁在漂白幼儿教育？--名为「管理」，实为「迁就」 空白授权子法太多，立法院沦为行政机关的立法局，加上空白授权给地方政府自订子法将 形成幼儿在各地方处境的不公平，且越弱者越得不到协助。全国教师会於草案制定期间， 便不断予以诤谏：基於公平正义原则，幼托整合的过程必须以品质为前提，同时为确保全 国同龄的幼儿均享受同样品质的教育，此草案却为迁就现状的各种利益，而本草案第65条 於施行後，各园所1年内应改制，但幼儿园却可於改制後5年内才符合本法之人力配置，人 力既不依本法规定，如何改制？若人力尚未到位，就准其改制，岂不是就地合法，那有纳 入管理的意义，这不是欺骗家长吗？家长那晓得幼儿园合法登记改制後，人力编制竟然不 合法！此草案通过後於缓冲期间若是幼儿出问题谁要负责？相关部门是否严格执行监督不 法之情事，部长要负责吗？ 轩 结论 （一） 必要时课後照顾应单独立法，教育和课後照顾明确区分。 （二） 教育主管机关应严格把关教育的品质与精神，不可让幼儿园的办学沦为 营利事业 或社会福利。这次教育部立法应该让幼儿照顾更符合教育水准，不是现在送给立法院的『 把原先幼稚园教育品质向下降为营利的社会福利』版本。 （三） 教育部有责将幼儿教育正常化，设置标准或办学理念，现在就应责成各县市教育 局确实督导，掌握实际状况，未达标准者应停招停业，以维幼儿权益，具体落实幼儿教育 往下紮根的理念与重要性。 （四） 将『幼儿教育及照顾法草案』依年龄之需求分为婴儿、幼儿与儿童做明 确的划分 与区隔，不应包山包海。 -- 国家研究院->政治小组-> policy 政策板 █▆▆ █▆▆ 远离对政党人物偏好 █ ◥ █ ◥ 追寻「什麽对人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆ ███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇ █▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ ◥◢◤ █◢█◣█ █ ███ ███ ███ ███ █ ██▇██◤◥ ◢◤█◥◣ 板 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.20.182.198 ※ 编辑: oodh 来自: 61.20.182.198 (11/11 22:09)