作者oodh (oodh)
看板Policy
标题[分享] 关於工资的认定
时间Tue Oct 26 08:54:05 2010
今天刚好看到一篇函释，分享给大家
未来在思考工资有关的政策时可以厘清法规上的认定：
0970416行政院劳工委员会 劳动2字第0970066697号函
三、 复查劳动基准法第2条第3款规定「工资：谓劳工因工作而获得之报酬；
包括工资、薪金及按计时、计日、计月、计件以现金或实物等方式给付之奖金、
津贴及其他任何名义之经常性给与均属之。」依该条款就工资之定义观之，
於认定何项给付内容属於工资时，系以是否具有「劳务之对价」及「是否为劳工
因工作而获得之报酬」之性质而定，至於其给付名称如何及是否为经常性给与，
在非所问。
又，该款末句「其他任何名义之经常性给与」一词，应指非临时起意且非与工作
无关之给与而言。其立法原旨在於防止雇主对劳工因工作而获得之报酬不以工资
之名而改用其他名义，故特於该法明定应属工资，以资保护。
倘雇主为改善劳工之生活而给付之非经常性之给与；或纵为经常性给付，
惟其给付系为雇主单方之目的，具有勉励、恩惠性质之给与，仍非属劳工工作之对价，
允不认属工资。
四、 事业单位发给劳工之各项给与是否属劳动基准法之工资，地方劳工行政
主管机关可就各该给与发放之变革及其原发放之目的、性质是否适法而得自为裁量
判明并为行政处分之范围(如应否列入提缴劳工退休新制退休金、平日每小时工资额、
适用劳工退休新制且保留旧制退休金或遣费之平均工资…等之工资内涵)，自为核处；
如认有违反该法第17条或第55条有关资遣费或退休金给付规定者(如仅有劳工退休
旧制年资者)，因属行政刑罚，可移请司法机关侦办。
五、 公立医疗机构发给适用劳动基准法工作者之奖励金如系以劳工工作达成
预定目标而发放之绩效奖金，则具有因工作而获得报酬之性质，纵使非属定期或
定额发给，仍属工资；如系属盈余之分配，则非属工资。至於上开奖励金是否列
入劳工保险投保薪资或全民健康保险投保金额，应非判断该奖励金是否属该法所定
工资之准据。
---------------
值得注意的是，如果以最低薪资的角度来看
似乎把奖金排除在工资外，能让劳工在最低薪资之外有更多的收入
但劳动相关法规并不单是为了最低薪资使用者而设
认列薪资越高，雇主的法定义务就越高，这是上面那段条文的立法精神
--
乌云连夜幕转红 夜幕转红漫天东 红漫天东有客来 东有客来人情浓
来人情浓酒千杯 浓酒千杯尽思愁 杯尽思愁醉人易 愁醉人易再相留
~ 《客来》。不返 2000.11.03
不返诗集
http://www.wretch.cc/blog/oodh
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.65.62.106
1F：→ Eventis:这种非不确定法律概念的最後判断是由法院来定板的. 10/26 21:01
2F：→ Eventis:而最高法院对工资几乎稳固於实质认定的见解. 10/26 21:03
3F：→ Eventis:因为现实上的情况是基本工资偏低,所以雇主一天到晚在做的, 10/26 21:15
4F：→ Eventis:就是用各种各样的名目来绕过工资,减低其他劳工法上以薪资 10/26 21:16
5F：→ Eventis:为参照的各种义务. 10/26 21:17
6F：→ Eventis:至於奖金的排除并没有要多给少给的意思,单纯就只是从"劳务 10/26 21:18
7F：→ Eventis:对价"的性质上去申述而已,因为工资本来单纯的就只是劳动契 10/26 21:18
8F：→ Eventis:约相对於劳务给付的对待给付;在劳委会直接翻他的法令系统, 10/26 21:20
9F：→ Eventis:xx奖金是否为工资的行政解释也有一排. 当然关於这部分有一 10/26 21:22
10F：→ Eventis:个满需要注意也应该会被法院承认的解释劳委会(82)台劳动二 10/26 21:23
11F：→ Eventis:字第62018号;"惟劳工於正常工作时间内所得之工资总额仍不 10/26 21:24
12F：→ Eventis:得低於基本工资。"也就是在一些极端的情况,如果有些劳工他 10/26 21:25
13F：→ Eventis:的工资靠近基本薪资,而其中有一部份又是由奖金所构成,当劳 10/26 21:25
14F：→ Eventis:工因为未达成奖金发放条件致无法获得该(或全额)奖金时,其 10/26 21:27
15F：→ Eventis:依正常工作时间所得之工资,仍不得低於基本工资. 10/26 21:27
16F：→ Eventis:简言之,从该函即可看出,基本工资只是在确保劳工依法定工作 10/26 21:28
17F：→ Eventis:时间付出劳务,必定能取得基本工资以上之对价. 10/26 21:29
18F：→ Eventis:至於雇主的负担部分,通常并不产生问题;因为劳资间其关系原 10/26 21:31
19F：→ Eventis:系私法契约,如果劳工不能对雇主产出薪资以上之价值,一个理 10/26 21:32
20F：→ Eventis:性而正常的雇主,必定发动其"不缔约"之自由0.0" 10/26 21:33
21F：→ Eventis:换个角度来说,诸多雇主公法上义务所以以工资为参照,更多的 10/26 21:47
22F：→ Eventis:毋宁只是出於技术上的便宜行事罢了. 10/26 21:48
23F：→ stevegreat08:建议!用回文.... 10/27 00:46
24F：推 tomchow76:E大的超长推文是个经典呀~ 在很多版亦是如此... 11/07 01:57