: → rkl3329:其实这牵涉到两个问题:首先是死刑犯的人数真的多到足以影 10/17 02:31 : → rkl3329:响目前的监狱空间问题吗?以目前待执行枪决人数来看 我抱持 10/17 02:33 : → rkl3329:怀疑态度 10/17 02:33 : → rkl3329:其次是在目前的实务运作下,其实已经近似於以终身监禁代替 10/17 02:34 : → rkl3329:死刑。而法官在死刑判决动辄被找理由驳回的状态下，往往也 10/17 02:38 : → rkl3329:不愿意下死刑判决。如果能藉由导入终生监禁，并将原本的无 10/17 02:40 : → rkl3329:期徒刑改为２０年以上重罪，反而有机会让法官愿意判处重刑 10/17 02:41 废除死刑，或许会是一种世界趋势（就跟废除肉刑一样）， 但是，在东方人这种「以刑去刑」的思想深植人心下， 死刑的存在只是要传统道德上一种「应报正义」的满足， 以及一种快慰思想而已。 最近政治板与政策版吵的最凶的就是集会游行与性交易是否合法化， 共同特点就是：社会观感不佳，以及造成许多社会问题。 其实仔细观察「死刑存在论」的观点，往往是被害人与卫道人士所深深赞同，然後呢？ 就像r大提出的，死刑犯占监狱人数多少？ 人们是否可以考虑哪些人应该或可以被关入监狱，哪些应该抓去枪毙？ 当有人提出重刑犯站监狱人数比例很少时，就是有人会提出： 「我就是不想让他们浪费国家公帑」的说法， 当有人提出死刑的存在是无法弥平被害人时，就会有人提出： 「那些废死论者，是在死者与家属身上的伤口上洒盐」的说法， 但是，如果监狱可以让人民自由决定谁该去监狱，谁该枪毙时， 人民是否愿意走上陪审团，听取法官的法律条文解释并认定事实， 如果，死刑可以弥平家属伤害时，是否可以把他写入民法的侵权行为赔偿呢？ 为何还要用金钱去衡量？这不会不公平（对死者或被害人而言）吗？ 当然，重罪犯应该要自己自食其力，不要让人民养他一辈子， 但是惯犯呢？吸毒者、性侵者、惯窃、黑帮份子等，是不是也该自食其力？ 人们都想享受权利保障，而不去尽社会义务，这是普遍存在的现象。 集会游行者不愿意负担社会义务以维持和平集会； 性工作者不愿意负担社会义务以防范性病与减少社会负担； 一般大众不愿意负单社会义务以参予审判并接受公开执行鞭型或死刑。 更不愿意想办法去实质的弥补被害人所受的伤害，关就有用？死就有用？ 姑且不论是否死刑要不要废，但是至少把刑法分则翻开，一一检视， 大家不觉得法定刑为死刑的罪，稍微多一点了吗？ 杀人者死，我赞同；但是掳人勒赎者，是否应该也死；海盗罪者是否也该死？ 我想，从刑法的构成要件与法定刑下手，检视哪些不用死刑； 其次在想办法保护、补偿被害人，并防止犯罪，这应该才是刑法的目的吧！ 所以，马上废死，是过於急躁；但是完全不理会这议题，也是过於保守老旧！ 不如先考虑上述两个议题： １　用死刑的罪是否应该减少 ２　如何补偿被害人与防止犯罪。 -- 新三权分立: 　国会，民选；制定法律与政策，组织内阁推行政策。 　总统，民选；国家元首，宪政与公务体系的监护人，提名大法官、军官、外交官。 　法院，民众参与：提醒违宪、审理争讼、执行判决、公证、仲裁与和解。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.212.162