抗议台北县政府不当开发「滞洪区」，毁掉板桥唯一一条河流 http://waterwatch.ngo.org.tw/node/940 「国内都会区开发又不重视『滞洪』，原本供雨水渗透、迳流地底的滞洪区，都铺上混凝 土、柏油，例如台中市重划区从农田变高楼，高雄县小贝湖也被填平盖楼，暴雨无法宣泄 就变水患。」 　台北县副县长李鸿源在最近的几次水灾，提出了做为一个水利学者专家的卓越意见，一 时之间引起很大的回响，但是在具体做法方面，我们看不到他所服务的台北县政府有任何 「滞洪」的规划和努力；更有甚者，台北县政府正在毁弃台北县大都会区板桥的最大滞洪 区—湳仔沟！ 基隆河截弯取直殷鉴不远 　大台北都会区在过去防洪规划及建设中，大抵用堤防围堵方式进行防洪规划，忽略「滞 洪」空间的维持和努力。就以民国七十年代规划的「基隆河截弯取直」为例，即采河道拉 直，构筑围堵洪水的堤防，其中多空出来的滞洪区即迁就当时地方民代短视近利的提案（ 当时台北市长为黄大洲），规划为豪宅及科学园区，这种做法使基隆河的行水区少了 227.97公顷，接着在往後的几次台风过程中，大水涌入，没有减少滞洪区的疏缓，间接造 成内湖更上游的汐止淹水。这件事在後来员山仔疏洪道的完工，大水有往其他地方流出的 管道，汐止才少有淹水的情形，暂时缓和淹水压力。 　汐止位在台北盆地较高的位置，面临基隆河滞洪区不当规划时，都免不了面临严重的淹 水压力；更低洼的淡水河流域的三重、芦洲及新庄、板桥等地区，更需要在纳入防洪及滞 洪区的区域规划。 台北县政府漠视「滞洪区」规划 　近几年来，较台北市晚发展的台北县，在接续的路网规划和建设下，各区域发展、都市 更新案、乃至地方发展都有巨大的改变，这边改变中，迎合短视民意的住宅、豪宅规划及 公共建设有在进行，却少有「滞洪区」视角的节制区域快速发展的努力，更有甚者，迁就 少数利益者，改变河川地名目，在原来滞洪区进行重大建设也在发生。　新庄副都心区早 期人口较少，主要是地势较低洼，此一区域的公共建设、绿地考量几乎不以滞洪的想法在 着力（如考量哪一区域较低洼，大水来时水路的进出及滞留？）；另外，较低洼的华中桥 、光复桥一带板桥及中和的近河堤区域，有些已规划为住宅区，着手和财团合作进行开发 ；有些在整地，循求未来的硬体水泥建设的可能，凡此，我们都看到大都会区少有滞洪区 条件的地区正在「喂养」少数利益者，扭曲原有的区域功能与特色，非常不妥适呢！ 板桥都会区唯一滞洪区－湳仔沟即将「沦陷」 　这中间，更令人感到焦虑的是，有五十五万人口台北县大都会区－板桥市，最大滞洪区 即将被毁弃，不再存在。　台北县政府所在的板桥，为大汉溪和新店溪交会的地方，为较 低洼的地区，这些低洼地区，过去容易淹水，後来构筑防洪墙，这些水灾才日渐消失。如 浮洲及江子翠等地区，十数年来防洪采围堵方式，水患渐除，也造就出许多新生地，这些 新生地在後来都被规划为商业区及住宅区，为板桥增加新的生活空间。最近一期完成都市 计画的浮洲地区，长期限建解除，地方发展土地价值也在飙涨，地方发展更可期待！　尽 管几年来，浮州地区在各项重大防洪公共建设努力下，已不再淹水，许多早期为河川地的 地区也规划为住宅区或公园。 　但是不可掉以轻心，要为当前地球暖化气候异常雨量骤增的阶段做准备。如最近台中市 骤然下起大雨，造成地方严重水灾，就是过去少见情形。各地方政府要审慎因应。就此形 势，台北县政府并未意识到，甚至正在毁弃板桥现存唯一的滞洪区－湳仔沟。 　湳仔沟早期为大汉溪的旧河道，现在为板桥市市区唯一一条露天河流，也是板桥水泽文 明及亲水城市的重要契机，更是五十五万板桥大城市排水、滞洪的重要区块。　这样的河 道区块，在过去水利法中即明令规划为「河川地」，不允许各项建设进入。这样做法，使 湳仔沟可以免於各项建设干扰，维持河川行水区及滞洪区的状态。 　近十几年来，台北县路网系统正在进行规划和建设，其中特二号道路部份路段规划在湳 仔沟的河岸边，这样的路线规划将碰触到不准有任何硬体建设的「水利法」中「河川地」 相关规定，这件事经过地方及县政府相关官员及民代协商，即在都市计画修正的时候，将 「河川地」改成「绿地」，从此，特二道路高架桥在湳仔沟边架桥墩建高架桥，河道也可 以构筑水泥等工事，甚至有板桥市民代提议营建停车空间或市场，这些都严重湳仔沟的滞 洪区功能。 　想更进一步提醒，湳仔沟架上特二号道路规划，台北县政府即扮演积极、关键性的角色 ；从特二号道路进入湳仔沟的路线选择和规划，湳仔沟从「河川地」改成「绿地」的都市 计划修正的努力，都是台北县政府透过绵密的政商关系在进行的。　要知道，湳仔沟取代 「河川地」成为「绿地」後，民代及县市首长各种假嘉惠地方经济之名的建设，会在湳仔 沟上不断进行，届时湳仔沟将融入板桥市的水泥森林中，不具滞洪功能。 　类此，台北县政府正在毁弃一个滞洪区的做法，和台北县副县长李鸿源「滞洪区」理念 陈诉，是很大的反讽呢！　事实上，不独李鸿源的做作演出，台北县长周鍚玮也不遑多让 ；他上任後即标榜「大河治县」，然後仿韩国清溪川经验整治及美化「中港大排」，却未 曾全面检证台北县河川处境，给予长期及实质的努力和规划。如河流边的滞洪区即未提出 任何较具体的办法；另外，在仿韩国清溪川经验的同时，却无视韩国清溪川去掉高架桥的 护河经验，台北县政府却要在河流上不当架上高架桥，且要毁掉一条河流—湳仔沟的滞洪 区功能，这在台北县的施政而言，可是一大讽刺！ 　这中间，做为水利专家、学者的李鸿源又扮演什麽角色？又有什麽资格可以质疑中、南 部的缺水问题？ 我们的积极建议 　面对此一困局，＜枋桥河流文化协会＞积极建议：1.请暂缓特二号道路经过湳仔沟的规 划。2.积极检讨湳仔沟段修正为「绿地」的规划，请再更改回「河川地」，以确保湳仔沟 的「滞洪」功能。 　另，在此一地球暖化气候异常的环境，台北县宜做好更整体台北县所在区域「滞洪区的 检讨」，使纳入都市计画或区域发展的限制、规划及考量课题。 ＜小档案＞滞洪和防洪 　「滞洪」指的是洪水来时，大水有地方暂时滞留，使洪水不会淹到附近民家．一般聚落 附近的河川地及低洼地区都是大水来时滞留的地方，也是很好的滞洪区。假如在聚落或城 市发展时能够保留这些区域，或维持河川状态或者规划为绿地，将滞洪区保留，大雨来时 ，洪水就有地方宣泄，不会淹到附近的民宅。只可惜这些滞洪区有很多在短视地方首长及 民代的作为下，规划为住宅，而逐渐消失，这在各地方的长期生活品质而言，是很不好的 。湳仔沟就是其中的一个例子。 ---------- 有两篇文章 建议都看一下再讨论 ^^ -- 国家研究院->政治小组-> policy 政策板 █▆▆ █▆▆ 远离对政党人物偏好 █ ◥ █ ◥ 追寻「什麽对人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆ ███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇ █▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ ◥◢◤ █◢█◣█ █ ███ ███ ███ ███ █ ██▇██◤◥ ◢◤█◥◣ 板 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.65.62.106