※ 引述《houkoferng (冈田：果然不是天天过年!)》之铭言： : 其实就制度设计来看，内阁制并没有「政策持续」这项先天的基因在 : 义大利就是最好的例子，特别是内阁制立法行政合一的设计，让政策翻转 : 更为容易。日本的政策持续其实关键还是在「官僚政治」，几个重要机构的大臣 : 多为事务官出身，甚至是从事务次官出身者。 : 不过官僚政治的优点也很容易就变成观点，在日本官僚政治可是近年选举说要 : 打破的政治现象，但事实上跟官僚做对的首相通常都不会太长命( ￣ c￣)y▂ξ : (看看鸠山由纪夫就好了) 不好意思，这真的是我没有仔细观察，深入研究，枉费看了这麽多日本政治的东西 谢谢您的指教。 日本的政治内部有很多问题，倒是目前似乎正再酝酿一股反官僚势力 不过可能还要一段时间，毕竟他们之前政党执政的流动性（借用经济学定义XD）很糟 至少另一方面，内阁官僚与政党三方面的互动模式，已经有些改变了 但首相的权限虽然因为政治改革而扩大，内阁府、内阁官房与总务省三大辅助机构共存 缩小了大藏省（财务省）的权限，首相对於国家财政计划有了主导权了 只是在於首项并非专业，而他们的政治传统似乎较重视专业权威以及尊重资历深的 所以虽然政务官「理应」主导事务官，进而影响底下公务体系，不过在日本似乎是相反的 然而，台湾的政务官以前多是经历完整或事务官出身才能担任，不像现在多是学者...... 不过最近一任的内阁成员，比较多事务官出身的，算是比较能对付实际问题吧 但是日本与台湾的内阁生态有者很大的不同，所以造就了目前情况： 台湾的政策多是短命的，或者最後流於口号居多，然後借一些学者之口为自己辩护 六三三的第一个「六」，竟然拿前一年是-1%来说终於8%，我还能说什麽...... 台湾立法院多是一堆所谓的学者与政党人士，少有技术官僚参选，或许因为如此， 台湾的立法总是最後立法院吵一吵而已...... : 不过日本只要不解决两大困境，大概提任何政策都是无效的 我觉得加个「大概」真的比较客观，不武断多了，因为这两个问题是很难解决的 难道这样日本政府就真无法挽起颓势？ : 1.国债过高(2006年是860兆日币，应该还在持续增加，日本年度预算约有四分之 : 一是在付利息) 国债过高这个问题，是个难解的问题，尤其像日本这样老人过多，社会福利必须跟进， 一国的赤字支出多是「政府大规模的投资计画」与「社会福利计画」， 前者自然不是日本发生国债的主因，而後者却很难删减，只能说如何有效的应用赤字而已 何况一国的公债就算减少了，但是只要面临一次的经济大循环就会再度增多， 这是为了要主导国内需求，刺激经济等措施，政府无法从民间景气低迷中要求大众付钱 只能发行公债，或者使用宽松银根的货币政策进行政府融通，因此债务很难解决 一国的财政总是在短暂的减少後又会加倍扩张（可能是以债养债吧） 所以别说日本国债难以解决，台湾之前不是说指望在外来的5年内可以收支平衡， 可是似乎最近又说了.......不可能，要做修正。 : 2.0利率问题(凯因斯货币流动性陷阱一进去就没出来过) : 当一个政府财政武器只剩一半，货币武器已经废掉的时候 : 谈甚麽发展政策都是没有太大的作用 阁下说这段话，似乎忘了凯因斯所要强调的就是财政政策，他提出政府主导市场的理论 况且0利率时，是厂商投资最低的时候了，那为何仍然无法促进投资？ 那是因为根本没有人愿意借出资金吧！宁愿转而进入股票市场、债券市场或外汇市场 然而这三个市场也是厂商获取资金的来源，加上政府财政政策的推动，也是可以的吧 何况政府支出不一定要在购买上，政府投资既是需求面刺激，也是供给面的刺激 在形成资本财的过程中，或者推动基础科学与应用科学中，边际生产力是会扩大的 所以政府的财政政策应该仍有他的功用。 况且就如同之前说的，民众既然不会把手头的资金存入银行转而做投资其他市场 当政府放宽银根，民众手头多余的钱可以刺激买气（但是日本是失败的）或提供资金 只要有办法将货币导入商品市场中，让他再度运作，或者透过汇率操作，都是可行的吧 -------------------------------------------- 我不是要打笔战，只是提出我的看法，希望您不要鞭我，感激不尽! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.212.162