今天心情还不错，勉为其难回一下 不然这种文章根本没有回应的价值 ※ 引述《atzkgb (加油)》之铭言： : Walmart的劳工问题不是一天两天，对劳工来说，他根本不是模范企业 企业的目的是甚麽? 模范企业很重要吗? : 就Walmart扼杀就业的问题实跟基本工资无关， 连文章都看不懂了，还在那边扯? 明明一开始就讲得很白，基本工资过高会扼杀就业，特别是原本就领 基本工资边缘的边际劳工。 : 何谓过高的基本工资?22k过高 还是18k过高? : 一家7-11大夜班需要一个人站 : 基本工资从98元调到200元 需要几人站大夜班?? : 基本工资调到50 需要几个人站7-11大夜班?? : 零售业劳力需求弹性很低的，一定都是请必要的人力 零售业的技术需求很低，多数工作都是边缘性的工作 而且很遗憾的是，高薪的工作通常都附带高技术或高专业知识 面对经济现实不谈，仅谈些不着边际的东西很爽快吗? 回到统一超商，一个大夜班时段营业额5000，你觉得你能顾几个人? : 允许冗员的时代已经过去了 企业有没有冗员跟企业组织与文化比较有关与你要讨论的东西无关 : Walmart这种企业可以扩充版图到海外 但要怎麽外移??她市场在哪里?? 他的确不可以外移，但是他可以规避工资，结果还是一样。 最後还是回到企业的目的是甚麽？ : 有太多适用基本薪资企业根本没办法搞外移 : ex.请外劳当工人的工程事业，零售业、服务业 : 而制造业外不外移的思考，不在於基本工资的微幅调涨， 如果薪资不重要，那为什麽1950~2010世界的制造业供应链大迁移? 你的论点永远都是漠视现实世界的变化吗? : 而在於政策法令，跟想不想赚多一点 : 而这是迈入已开发国家必经过程，小学还是国中有学过吧？? : 第一级产业第二级产业跟第三级产业比例的变化，一定会随着国家兴盛做一样的改变 : 你有这个迷思还蛮正常的，跟马英九他们想法很像，但不太贴近事实 : 也不是很了解企业主说法背後真正的想法 你的论点就一直停在中学阶段 ，完全漠视现实产业的变化 不然你先解释一下20世纪整个产业链移动跟东亚模式发展的问题 : 这次你有定义水准比之前好 我的水准基本上看我回应的对象，有些人的水准太低所以只要跟她同水准就好 我这个人是很没坚持的╮(′～‵〞)╭ : 但问题推给企业是正确的 好一个断言阿，到目前为止都没有一个定论的东西，你竟然直接说正确 真是好棒啊~ : 政府一直为企业立法 却久未对资方要求给劳方牛肉 : 使得经济虽然成长 ，但是劳工薪资却未实质成长 : 贫富差距增大，才是主因 : 劳工薪资的增长不是资方成长的自然结果 : 更多是政治角力、劳工运动下的产物 请先回去查阅甚麽叫做资本积累、工资僵固性 不然你永远就是在那边鬼打墙 : 这是相当不好的回避作法，大陆调升1元薪资等於多负担1.31的比例更高 : 如果有做过人资，应该就了解基本工资、公务员冻涨的这几年实质薪资也停滞 : 以及如何否定掉赚钱企业调薪的决定 : 企业本来就有社会责任，台湾政府对企业算好的 企业的社会责任是存在，但是不是拿企业的社会责任当藉口就要求企业抛弃他本来 存在的目的，一直一厢情愿的去要求结果就是让人看笑话。 对了，中共的例子很烂，因为结论是为了维持就业机会地方政府到最後要嘛放水 不然就是趁机厂商移到更内陆去，然後内陆的地方政府适用当地的物价水准工资。 不只中共有这种现象，美国各州间的基本工资差异也是企业投资发展的考虑 : 立法是主要问题，现行法规对企业违规没有足够的吓阻性 : 导致企业只想拖 台湾的环保法规购吓阻力了吧，我们有世界最严格的排气标准之一结果呢? 人人来作弊，法规不是那边打高空，就跟叶问讲拳法一样，重点「要打到人」 现在呢? : 这不可能，只会加重，很难减轻，英、美国要求更多的保险费支出及健检由雇主负担 美国之前是毫无支出，英国的状况更糟一点，有个全世界最烂的制度。 但相反的美国的企业会以保险做为招募的优势 今天是我心情真的很好，不然是不会回这种连政黑平均水准都不如的文章。 加上我又宅心仁厚会降低水准配合发文者的水准所以就这麽一篇 我实在不知道只会在那边说资本家、说对方没定义自己又讲不出个鸟东西的鬼打墙 文章会出现在这里，偏偏我又坚持言论自由极大化，所以就只好自我要求不要太鸡婆 去教别人，所以仅此一篇之後只又看到这种类似鬼打墙的文章一概无视。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.169.191 ※ 编辑: houkoferng 来自: 111.249.169.191 (09/22 13:58)