作者lawfulevil (守序邪恶)
看板Policy
标题Re: [新闻] 医生盼修法 让末期病人能善终
时间Thu Sep 16 21:13:16 2010
1F：推 oodh:你提到立法上的一个难题，不可能「只要有一位亲属签就放弃」 09/15 17:19
2F：→ oodh:也不可能「所有亲属签才放弃」光是一等亲就有父母配偶子女 09/15 17:20
3F：→ oodh:在日本，老人为自己保的生存、医病险 和 政府的养老津贴较高 09/15 17:21
4F：→ oodh:日剧CODEBLUE里就有演到家属为了保险和津贴不愿签高风险手术 09/15 17:22
5F：→ oodh:日前也才有新闻家属隐瞒死讯二十多年诈领了好几百万，也让该 09/15 18:29
6F：→ oodh:名老(死？)人被当成全日本第二长寿的人瑞；反过来想要父母赶 09/15 18:30
7F：→ oodh:快了解自己不用再照顾、花钱请看护，甚至为了赶快死可以分遗 09/15 18:30
8F：→ oodh:产的一定也不算稀有；所以这个法定下去，把责任和权力放给亲 09/15 18:31
9F：→ oodh:友，怎麽设计都会产生弊病，毕竟它不是当事人本人表达出来的 09/15 18:32
10F：→ stevegreat08:那意思是不定?? 还是定?? 还是有其他方法?? 09/15 22:37
11F：推 oodh:我个人倾向不支持定这个 09/16 15:12
我的想法是，阻止无效医疗。
如果一个病人很可能昏迷至死，缺乏苏醒的可能性，治疗还要不要继续？
是不是定一条法律，请检察官过来，判定这个人不需要再治疗下去了，可以拔管。
至於DNR，自己签的自然是有完全的效力。
但如果自己没有表达意见，而是家属签的，即使是'不予急救'，也有很大的疑问。
'撤除维生设备'的问题就更大了，我认为不宜允许。
--
合理的考试是测验，不合理的考试是考验。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.212.178
12F：推 DMW:家属想拔政府不准 後续庞大医疗费用 全民埋单 谢主隆恩 09/16 21:54
13F：→ lawfulevil:现在本来就是家属想拔政府不肯。真能立'阻止无效医疗' 09/16 22:46
14F：→ lawfulevil:的法，会衍生的问题反而是'政府想拔家属不准'。大概也 09/16 22:47
15F：→ lawfulevil:就会变成'医疗费用家属埋单'。 09/16 22:48
16F：→ stevegreat08:重点在於 谁可以决定放弃无效医疗? 谁可以认定无效医 09/18 13:42
17F：→ stevegreat08:疗? 最後才是决定谁应该买单吧...... 09/18 13:43
18F：→ lawfulevil:我的想法是，由检察官或者其他的公权力来做，以避免医 09/18 16:06
19F：→ lawfulevil:师限於'死人不会告你，只有活人会告你'的困境。 09/18 16:07
20F：推 stevegreat08:检察官是死人? 09/18 17:48
21F：→ lawfulevil:病患会死，家属是活人。检察官是公权力，比较不怕被告 09/18 19:24
22F：→ lawfulevil:，毕竟要告也不是告他个人。 09/18 19:25
23F：推 stevegreat08:重点是检察官与医疗方面认定死亡不一样吧 09/18 20:39
24F：→ dgfly:我也认为公权力该介入认定，毕竟该不该拔管不只死人活人的问 09/18 23:07
25F：→ dgfly:题，光是民众质疑医德的问题就能让医生贴上终身标签了 09/18 23:09
26F：推 stevegreat08:那麽以让本人事前签署 让法医判定交给检察官审核呢? 09/19 00:09
27F：→ stevegreat08:就把它当作一般监识那样 09/19 00:10
28F：→ dgfly:可是如果本人尚未签署，我认为法律是该授权由法医与医师共同 09/19 22:53
29F：→ dgfly:判定，或许争议会比较小 09/19 22:53
30F：→ dgfly:至於亲属的意见.....好难解= =" 09/19 23:01
31F：→ stevegreat08:重点在於"无效医疗"这四字是否可以抵抗既有的传统呢? 09/20 12:20
32F：→ lawfulevil:比如说脑死判定。现行的脑死只用於器官捐赠，如果家属 09/20 18:18
33F：→ lawfulevil:不想捐，则脑死是没有其他法律上意义的。 09/20 18:19
34F：→ lawfulevil:脑死用於器官捐赠，也不是完全跟传统没有扞格。那麽， 09/20 18:21
35F：→ lawfulevil:把脑死的适用范围延伸出器捐之外有没有可能呢？ 09/20 18:23
36F：→ lawfulevil:另一方面，如果健保财政困难到一定的程度，有没有可能 09/20 18:28
37F：→ lawfulevil:拿这方面开刀呢？ 健保局没有权力决定什麽人是死的，但 09/20 18:28
38F：→ lawfulevil:有权力决定哪些人不给付。 而如果健保不给付，别的不说 09/20 18:29
39F：→ lawfulevil:，光是加护病房一项就是每天上万。家属可能会宁可人亡 09/20 18:31
40F：→ lawfulevil:而非家破人亡。 09/20 18:31
41F：→ lawfulevil:後线抗生素一剂数千乃至数万，ECMO数十万... 09/20 18:34
42F：推 oodh:重点是「非本人表示」 省钱、避免伤悲的益处，都很难补足 09/21 10:05
43F：→ oodh:修一个允许「由非专业他人决定停止施救」的法造成的法理冲突 09/21 10:07
44F：→ oodh:至於l大说的停止给付更不可能 如果连家属都想救，那健保岂不 09/21 10:11
45F：→ oodh:是在逼他们放弃？ 「逼死人」的说法一出来政策马上就会回收 09/21 10:12
46F：→ oodh:除了自己，病人不是某人、某些人的私有物，他是一等亲的近亲 09/21 10:14
47F：→ oodh:也是孙子的童年依靠，是社区老友的生活意义、是朋友是顾客 09/21 10:16
48F：→ oodh:更重要的是他是自己的，而生存是基本人权 09/21 10:18
49F：→ oodh:哪个人生下来不是注定会死，只是对个人而言多活一天也好啊 09/21 10:20
50F：→ oodh:穷人家小孩、被双亲忽略的 生下来後过的也很惨，如果可以由 09/21 10:20
51F：→ oodh:亲属同意停止施救，那其法理是否也该同意堕胎？ 09/21 10:21
52F：→ lawfulevil:首先，我并不赞成亲属可以同意停止施救。而是公权力来 09/21 16:14
53F：→ lawfulevil:判定停止施救。 如果觉得检察官不够专业，法医或医师可 09/21 16:16
54F：→ lawfulevil:以辅助。 09/21 16:17
55F：→ lawfulevil:健保不是空白支票。如果凡是家属想救健保就付款，那标 09/21 16:19
56F：→ lawfulevil:靶药物都有给付吗？ 说真的标靶药物的效益还好得多。 09/21 16:22
57F：→ lawfulevil:如果觉得标靶药几十万prolong一个月不值得，ECMO几十万 09/21 16:23
58F：→ lawfulevil:prolong几天是怎麽一回事？ 09/21 16:24
59F：→ lawfulevil:BTW, 谈到堕胎，我个人是完全站在pro-choice，不过那是 09/21 16:26
60F：→ lawfulevil:另一个议题... 09/21 16:26
61F：→ lawfulevil:又，中华民国法律其实在堕胎上近乎完全自由...优生保健 09/21 16:28
62F：→ lawfulevil:法第9条第6款...唯一的困难是配偶的不同意。 09/21 16:36
※ 编辑: lawfulevil 来自: 140.112.125.84 (09/21 16:41)