※ 引述《oversky0 (oversky0)》之铭言： : 目前的法典漏洞太多，想要有效地改善，我也认为要 : 重新制定法典才有办法。但是要如何做到所谓的「钜 : 细靡遗」，我想如果没有新的办法来制作这新的法典， : 可能也只是另一套漏洞百出的法典而已。 : 我觉得编一套法典就像是在写程式， : 要写出一个没有 bug 的程式， : 程式员必需本身有很强的逻辑概念， : 能将所有的状况分成「互不重复、全无遗漏」(MECE)的集合， : 如此才能避免再出现「"不知""不备"还是"不能"」这种状况。 : 再来是要有丰富的经验，如此才能组织出良好的程式架构。 : 不过很遗撼的是，这两个条件并不在我国立法委员的参选资格内。 : 虽然只是我的一个模糊概念，但我觉得法律界应该 : 参考一下程式设计师的一些方法。 法典编撰应该是後来的，说实在的是为了看起来方便 是技术问题。 我是觉得立法委员还是讨论他们该讨论的 草拟法条可以交给法学界的委员会之类的 当然这和立法院之间还是有交叉的 选择怎样的体例其实也有诸多考量 我想这对国际交往法律人士对谈也很有帮助 像有符合刑罚结构的法条你们好像并没有全写进刑法 我是不太知道为何 基本上我也是觉得你们没有回到法绪上再补充 而且对法绪的科目目的不清 当然对於一位法律编撰狂来说 甚至应该检验自己的法律编撰客观理念存不存在 至於原po的问题 看还是给像哲学社会学那些有冲劲的讨论看看 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.70.80 ※ 编辑: fbasawa 来自: 58.114.70.80 (09/14 00:42)