作者oodh (oodh)
看板Policy
标题Re: [讨论] 台湾法律病了 还是司法病了 还是人民不 …
时间Mon Sep 13 10:40:15 2010
我觉得你的诉求并没有切中你前述的问题。
法律本来就不可能细到不需要法官作解释，认定也是一种解释
比如说昨天的新闻，有两个青少年骑机车手把勾到路边的老人结果害老人摔倒
(他们不是直的撞上去，是闪旁边大车所以侧过去勾到的)
两人没有停下来，被新闻说是肇逃
我不是法官，这可能是肇逃，但，手把将路人勾倒如果就算「肇事」
那把停在路边汽车後照镜撞掉结果没停下来等到车主来，算不算肇逃？
又，法律有没有可能细到规定 「手把将路人勾到算不算肇事」呢？ 我想不可能
然而，如果法官轻判或检察官认定微罪，
会不会被网路、媒体因为受害者是老人，因为老人跌倒在路边坐很久 而认为法官失职呢？
(如果是年轻人，被勾倒除了擦伤应该没什麽吧，说不定还追上去骂)
so，我认为这是法治教育的问题，应该是透过让民众更多的法治观念来解决
大规模重修法条会比较好吗？ 我觉得益处不明确而变动的成本和风险过高
让代议士、代审委员参审会会解决这个问题吗？
以上面这个例子来法，在审判时重要的是这个少年有没有「肇事」
但除了法官，没有人能协助认定事实、解释法律
性侵案也不例外，
医生只知道受害人伤的多重，警察只知道嫌疑人多不配合到案，议员只知道民意和选票
但审判最重要的「有没有构成违法」他们无法、也不该去判断
就算是专业性较高的案件
我觉得与其在骨干的审判制度上作改变
不如在现有可交互诘问的制度下，
由各公会、中央与县市相关主管单位负责提供法院专业证人名单
让诉讼双方可以在辩论时更便利地请到专业人士来为己方辩护
这样也比较符合目前台湾法界往「当事人进行主义」走的改革方向
不是追求审判人更具其他专业，
能在自行发现事实、认定事实时更符合真实和符合立法精神
因而希望让专业人士加入审判行列
而是让诉讼双方更能使用专业雇问 提供法官了解事实的角度与证据
而让专业人士能更容易成为证人
简单来说，「不以立异为高」
思考加强法治内容、精神、流程 的普及教育
并试着提供诉讼双方专业证人
也许会比大刀阔斧地修法、改变审判制度 更切中目标问题
--
˙
- . ˍ ◣ _
- .︿.
ˍ◣ . ↘ 千山鸟绝，万径踪灭 ↙ - ﹒
ˍ ▂▄
▂◥◣∕\ ∕ ╲
◥◣ _
↗ 孤舟蓑翁，独钓江雪 ↖ . .
◢███▃ ▄╱◢
◥◣／ ╲﹎
- ↖@juor2 ︿ .
‧ ﹑ ▆▄▁ ‧ ▇▅▄▃◥◣▄
▁ ╲
◢▅▁ ▁▂▁ /
Ｏ\
||||||||
▄▃▂ ′ ◥ ‧. ▆▅▄▅▆▇ . √▲▄▃▂▃▄▄
〃 .、 . ◥▁ˍ＿ ＿＿ . oodh《残江雪》‵〞 ▇▇▆▅▆▇
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.65.62.106
※ 编辑: oodh 来自: 203.65.62.106 (09/13 10:40)
※ 编辑: oodh 来自: 203.65.62.106 (09/13 10:42)
1F：推 semicoma:认同 09/13 15:19
2F：→ stevegreat08:是吗?? 所以德法参审制该掰 日本国民参审制该掰 09/13 18:03
3F：→ stevegreat08:英美陪审制注定失败 法官与社会脱节真正原因到底是.. 09/13 18:04
4F：→ stevegreat08:法律事实不明如何判决 法律事实没有合法有效证据如何 09/13 18:06
5F：→ stevegreat08:判决 法律事实既明才有法律效果的适用 09/13 18:06
6F：→ stevegreat08:专业参审 国民参审 仲裁 简易程序这些提过了吧 09/13 18:08
7F：→ stevegreat08:然而一句国民素养不够 但是国民素养该如何提升?? 09/13 18:08
8F：→ stevegreat08:从小教育?? 那现今社会就任其沉沦?? 是吗?? 09/13 18:09
9F：→ oodh:虽然判决时有争议，但就像过敏性鼻炎一样，就因为没人能根治 09/13 18:51
10F：→ oodh:医生索性提议「不如开脑」你会同意吗？ 你的提议对你提出的 09/13 18:52
11F：→ oodh:困境而言太多不必要的变革，大风险、不配合现今社会与制度 09/13 18:53
12F：→ oodh:成本高，连是否能解决问题都未知更何况衍生的副作用和配套 09/13 18:53
13F：推 stevegreat08:那麽您认为该怎办呢? 就跟之前有人说过说要提出观光 09/13 20:14
14F：→ stevegreat08:连馆内都没有 观光啥呢?空气??蚊子?? 09/13 20:14
15F：推 ilgsu:以你举的肇逃与否例子，我会判肇逃的是大卡车司机 09/13 23:38
16F：→ ilgsu:不过我完全认同法律不可能细到让法官都不用判断 09/13 23:38
17F：→ ilgsu:譬如我拿刀砍掉某甲的头是杀人罪，刺某甲心脏也是，但是把他 09/13 23:39
18F：→ ilgsu:手脚都砍断又不让就医也是稳死，那应该怎麽判？我认为也是杀 09/13 23:41
19F：→ ilgsu:人而不该是重伤致死。提这个不是在探讨罪名，而是在说杀人手 09/13 23:42
20F：→ ilgsu:法可以有几百种，其中几百种是可以有存活机会的，法律能一一 09/13 23:42
21F：→ ilgsu:规定怎样是杀人、怎样是重伤致死吗？那我下毒该怎麽算?砒霜 09/13 23:43
22F：→ ilgsu:、老鼠药、农药(光农药老鼠药就不知几十种)、强酸强硷...... 09/13 23:44
23F：→ ilgsu:各种毒该如何计算是伤害罪、过失致死或杀人？ 09/13 23:44
24F：→ stevegreat08:楼上说的 虽不重亦不远矣 请换律师角度看吧! 09/14 01:33
25F：推 ImprovingMe:以我出过的车祸来看，肇事的人绝对不会是卡车司机，因 09/14 17:51
26F：→ ImprovingMe:为我为了闪路边突然停车而左湾，结果没撞到路边停的车 09/14 17:52
27F：→ ImprovingMe:，却被後面的来车撞到，警察一来，就叫停在路边的车主 09/14 17:54
28F：→ ImprovingMe:先走，我心里就在想：万一将来打官司，我去哪找那两个 09/14 17:58
29F：→ ImprovingMe:害我左转的车主？ 09/14 18:01