对阿~难怪跟对岸说的一样专利是资产阶级的东西 难怪国内那麽多山寨 还把专利当作崛起的新契机 为何不把发明的跟世界分享呢? 怎麽听不到美声歌手欢唱呢?还是老是阿娘那边哭呢 可惜台湾这麽小又没有核弹怎麽跟人家玩交叉制裁呢? ※ 引述《houkoferng (冈田：果然不是天天过年!)》之铭言： : ※ 引述《midas82539 (喵)》之铭言： : : 并不是，在现今的世界，企业和资本家的一切活动都是以提高利润为前提 : ^^^^^^^^^^^^^ : 这是多久之前的言论彷佛只是把共产党宣言抄一遍而已 : 商业的目的本来就是在获利 : 现代因为股份制度的发展，你看得到的多数都是实业家跟企业家，它们的老板叫股东 : 股东有谁呢? : : 想要得到更多的利润，并在众多企业竞争者得到胜利，再扩大事业规模，累积资本 : : 并再投入技术的开发和创新，提高单位生产效率。再用技术和机械自动化来减低劳工 : : 技术要求，削减劳工的劳动成本，面对竞争模仿和抄袭，则演化了专利保障制度 : : 然而不论是将工作流程标准化、分割成数个简易的动作，把工作单纯的同时 : : 劳工的劳动价值也因此递减，再来为了获取利润，企业也要想办法压低人事费用 : 这边变成自创学说，马克思可是没有讲过 : 科学化管理标准化=递减劳动价值，要搞社会主义也应该把劳动价值的定义搞清楚 : 劳动价值并不会因为生产改进而过程而递减....... : : 以赚取更多的商品剩余价值，所以劳工的薪资僵化，甚至逐年滑落其实是资本社会的常态 : ^^^^^^^^^^^^^^ : 薪资僵固性也不是这样来的，不要把自己都搞不清楚定义的专有名词凑一凑来用 : : 然而问题在於，劳动者和资产者应该是要平起平坐的，如果资产者仅因为自己的角度 : : 一味要求劳工卖力工作，超时工作并用责任制解套，却不将生产的剩余利润也适度地 : : 回馈给付出劳力的员工，那麽劳资永远是彼此对立敌视的局面 : 这段就是标准八股文 : : 但为何劳工无法与资产者平起平坐，我认为和这个政府是否重视公平是否有差异 : : 首先是选制是否是有利於有钱人才能进入国会并争取劳工权益？ : : 连修法入口的窄门门槛都只有有钱政党才能跨得过，那麽相对较没有资本的新进工党 : : 就很难进入国会而打开修改劳动法的政策窗，争取选民支持重新考量劳动薪资、工时 : : 雇佣关系形态(雇佣、承揽、外包、游学打工)等规定和基准线 : : 如果选制有所改变，那之後的劳动三法才有实践的可能，实质有力的工会才可能崛起 : : 工人才能团结起来和资方集体谈判劳工待遇、并利用罢工、怠工的手段阻止资方的无视 : : 但如果整个选举制度无法使较为穷苦的劳工阶级透过选制代表劳工发声，争取权益 : : 那劳工在合法体制内根本没有翻身的机会，他只能在受薪阶层下累积资产到一个极端 : : 但到顶之後呢？和真正有钱的5%相比仍是云泥之差，而这种差距不可能如你所言是 : : 一点一滴的累积遗产後『突然变成资产家』，因为除非他跳脱受薪阶级也开始承揽雇佣 : : 生产、提供服务的销售和剥削劳动剩余价值，那他几乎不可能reach到百大企业ceo的资产 : : 若反驳，试问亿万富翁的人，何者出生於劳动薪资累积者？　　愿闻其详。 : 太多了啦 : 郭台铭是一个、卡内基是一个、克罗克是一个随便找成功企业家就多的是 : 从最底层的劳动阶级变成首富 : : 简要用逻辑来凸显 : : 北欧制度重税(p) →不代表人民获得幸福 (~q) : : 反过来说，非采取累进重税的国家,如台湾(~p) →反能使能民获得幸福(q)? : : ─→此论述不代表为真，故 : : 非重税的福利国家(~p) →不代表人民获得幸福 (~q) : : 我们只能得到：是否为福利国家，与人民幸福无关的陈述。 : : 你在质疑北欧国家的福利是否能使人民幸福，也无法辩护说不采重税的国家就能幸福 : : 这种虚无的无关陈述，意义何在，又真的能打到社会主义吗？（憋笑） : 打倒社会主义?你讲的是哪种社会主义? : 另外公共政策随国家的各种条件而不同，这不是甚麽逻辑性的问题。 : 而是配合现实的需求，政策本来就是依据需求而改变，没有打倒不打倒的东西。 : 我倒建议你回去看看资本论，不要名词乱用一通逼人家来吐你曹 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.70.80 ※ 编辑: fbasawa 来自: 58.114.70.80 (09/08 22:54)