基本上台湾人没有欧洲人的素养这种现象其实用陪审制讲作用 是可以的。但是在法的效用上，我认为还是无助於整体 因为她们似乎都被说服在立场攻讦底下了。 这是主体性 而法的理想性却是跟他们相反。 当然这问题只讨论法官而不讨论立法的层面是无法解决的 当然在历史意识上，我个人也并不太相信你所说的法学家的想法 因为在未学过现在法律之前。它们还是用中国东方历史意识来看待的 只不过是在未确信中，用善心出发才得以顺利的 在我看来以刑为主的东方法律很容易让未学过现在法律的人 朝向负面的。是负面就会认为思想被禁锢 当然这里公义的可描绘性，崁入主观法也是个问题 基本上你的担心，大概还是浓缩在法理学中了吧 可能是怕那种注译学衍生出来的逻辑学派与自然法学派的问题吧 当然现在欧陆与英美的攻坚我看还是从离战场最近的那边拿资料 比较不容易陷入无谓纷争 这里会说是殖民法地区是因为中日韩都出现一样的现象 可是这样理想与实在之争就出现在比较高层次的问题了 (另外，举个印度人说他们不在意我们庙宇的香灰 是因为它们尊重。但行政单位环保这样的新闻 让我想起印度一间寺庙充满老鼠了，它们都不杀 真的是尊重众生的信仰。但它们确实面对外人质问还是会害羞的) 就像继承问题的转变对年轻人来说是很好但却感受到不符合道德 这道德就已经在使用我们身边习染的 却不知对老年人来说很多其实已经不能用价值来衡量了 所以这人生经验与未经验的鸿沟就寓於那人生的时空当中 ※ 引述《stevegreat08 (厚黑海贼团长--四权)》之铭言： : ※ 引述《reece (摘梦)》之铭言： : : 其实纳入陪审团制也要看人民的素质是否已经达到一定的水准,而且陪审团也不是万能 : : 话说陪审团有很多种设计,可以设计成认定有没有罪,也可以设定成只认定事实有无,法律 : : 由法官认定,不管哪种状态,贸然将认定将由大众有一定的风险,其中之一的缺点是危险分 : : 担的情况产生,就算是认定错误反正是大家一起认定的,那分到的认定错误部份将变少,而 : : 导致大家的随意认定? : 首先 陪审团的选任是一个最重要的关键 实行陪审团的国家曾经也有是否要废除的规定 : 然而未何迟迟没有废除 曾有一名记者问过一名法官 陪审团的存在是否真有必要 : 那法官说 "我曾经思考以下的事情 大部分陪审团的判决与我的判决是呼应的 : 但是那些与陪审团不同的部份 仔细思考会发觉自己的疏失比陪审团大很多" : 英美的陪审制 欧陆与日本的参审制 他们的目的在於让司法缺乏民意与社会通念的争议 : 引入一些管道让人民可以直接参予判决 用以尝试告诉社会:司法是顺应民意与法律的 : 陪审制往往是要做出一致性判决的 参审制则有一定绝对多数门槛要求 : 陪审团也好 参审团也好 就是利用社会一般概念去"认定事实"与"处刑提议" : 法官的作用就只有两个:"提醒与监督程序"与"宣判" : 重点不是在於人民素质问题 因为并非所有人都可以当成陪审团 : 而是热忱等道德层面的问题:没有人会浪自己的时间认真思考别人的事 : 至於自己遇到就大骂司法不公 人民素质怎会进步?? : 不进步就认为陪审无用 就会反而要求法官要独立 要依法 但法官又药坚守其职业道德 : 於是乎 不合乎社会通念的判决就出来了 : : 再者,是否导入陪审团制就可解决台湾的问题,可能是有问题的,尤其是在普遍不具有多元 : : 化思想的民族,简易落入二分法内,实在难以想像判决能让人民信服,到时候又会落入如何 : : 公平选择陪审员机制的问题产生 : 陪审员选任是先依法定规则将"合格公民"填入名簿 双方剔除不适任者 然後再抽签选出 : 参审法官则是非考试产生的法官 日本称之裁判员制度或国民参审制 : 而且无论是陪审或参审也非一定要用 只有当法定的重大案件或社会关注案件才会使用 : 使用陪审与参审後 由於可以集中审理 有时候会比一人或三人合议法官速度稍快 : 况且又如德国 法国的参审员往往具有其他专业背景 引入台湾後(也就是专业参审法官) : 对於日益贸易繁荣的台湾衍生的诉讼 可以达到更高的公信力 : 我这次只想探讨"司法是否或应该如何符合社会期待"的议题 不讨论"私人道德" : 公证人或治安法官 公设辩护人或强制辩护 陪审团或参审法官等 : 不就是用来解决"速率" "威信" 与"社会通念与法律精神的冲突"嘛?? : 让问题摊开 然後让发问的人看清楚解决的程序 最後让所以人了解 才能一睹悠悠之口 : 换言之 要看看月亮是否有嫦娥 最好的方法不也是直接坐上火箭飞上去自己看嘛?? : : 因为台湾民族性使然,又加上每种专业都会出些老鼠屎,导致大家不想花力气就想享受到最 : : 好得结果,好像认为人多就是道理(也就是民主的表现? : : 因为我国法乃继受法律的国家,没有让人民清楚知道法律的运作,当然就可以随意控制人民 : : 对於法律的敌对性,甚至一下子说政治可以介入审判,一下子又说审判独立是不好的制度, : : 想请问人民,如何来评定一个判决的好坏,是由人民自行多数决定,还是由另一个公平的专业 : : 团体决定了(由专业团体决定时,其标准在哪,会不会导致法律一致性而使法律更加死板无变 : : 化？ .....这边离题了 : 民主不一定专业 专业不一定民主 利民的不一定为人民所爱 反之也不一定利民 : 要司法能够独立行政 立法等政治操作 但是有从来不给他信心 : 就像一个常常犯错的小孩 从来不给她独立自主与反省的空间 就责骂抽打就好了 : 也不看看从小 这个名叫"司法"的小孩 总是活在"行政"与"立法"这两位父母的"保护"之下 : 必须依父母做一切的"决定"与"行为" 稍微不听就是一阵毒打 : 如今 "司法"该长大了 人们是否应该多多提供意见 参予司法 恶意中伤司法 : 不要让後继的司法官只剩下两种: 其一是只会判决前翻翻报纸的法匠 : 其二就是右手木槌 左手伸出拿钱的法官 否则那还真是悲哀了 : 最後 我必须要说 骂法官的人太多太多了 以为刑罚万能的人也太多太多了 : 也不看看刑罚若真是万能 为何毒枭一堆 性侵到处 交通事故满街 偷抢拐骗人人自危 : 然而毒枭只对那些意志不坚定者与黑帮有影响 性侵与偷抢惯犯也是普通治安问题 : 然而交通事故不分男女老少 随便"碰"一生就是闯红灯穿越马路或喝酒肇事 : 刑罚真有效 交通事故早就该消失了 毒瘾与性侵犯应该是保安处分而非刑法 : 惯犯应该强制劳动甚至要用到稍微的鞭刑 不要以为通通关起来就是了 : 至於一些刑法原则 我想把它抛诸脑後吧 台湾人只愿看到青天在上明镜高悬 : 对於人犯就是屈打成招 然後法官检察官像子产像包拯像施公那样明察秋毫 : 最好是法官还不用领高薪 像机器人一样24小时不停工判决还可以量产那样 : 只有这样 才会让台湾人感觉司法公平 政府万能 是吧!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.70.80 ※ 编辑: fbasawa 来自: 58.114.70.80 (09/07 11:24)