台湾的法律 师承德国法为多 德国的劳工保护也是世界闻名的好 德国有个劳工专门法庭 将劳资纠纷划到专门法庭上面去 一般的劳资纠纷，时间拖长对劳工是相当不利的 公司常常有非常多的时间跟你耗，行政部门的罚款又只有那麽一点点 只要是法务都会建议跟他耗到底，拖到底，拖个几个月甚至几年 劳工经不起这种折磨也没有财力请律师，常常就会有不公义的和解结果产生 公司一样滥用他的地位，进行完全不对等的法律程序 行政主管机关又是劳委会，劳委会目前都是财团代言人，实务上也爱河蟹， 反正企业罚不怕，法定罚款十分可笑 德国劳工专门法庭最大的是特点就是 七天内做出判决，比现在台湾的冗长程序更能保障劳工 如果能推动专业法庭的成立，劳工才能勇於挑战资方，寻求真正的公益 行政院跟劳委会不换人的话，劳工权益很难有进展 ※ 引述《oodh (oodh)》之铭言： : 劳资争议调解 增独立调解人 : http://money.chinatimes.com/news/news-content.aspx?id=20100827000145&cid=1210 : 劳委会昨日初审通过劳资争议调解办法，将待劳委会主委王如玄核定发布後实施。未来将 : 新增独立调解人处理劳资争议，劳工若选择委由独立调解人处理劳资争议，最快20日内就 : 可产生调解方案，且具法律效力，若劳工不接受，则仍可依循司法诉讼途径争取权利。 : 　根据现行劳资争议处理程序，劳工遇到雇主欠薪等劳资争议时，必须向地方劳工主管机 : 关申诉，通常先以调解方式处理，调解若不成，还可以选择交由仲裁。不过，由於调解不 : 具法律效力，调解时间又不一，仲裁时间更长，因此备受批评。立院通过劳资争议处理法 : 後，重新定位调解机制，劳委会并提出劳资争议调解办法，将新增独立调解人处理的程序 : ，希望让调解程序简化，调解结果更具约束力。 : 　根据办法规定，未来劳工若要藉着调解处理劳资争议，可以选择调解委员会处理，或者 : 独立调解人。若选择调解委员会，地方主管机关遴聘的调解委员必须具有一定的资格，包 : 括有劳资争议调解或协调实务经验2年以上者，曾任或现任工会或雇主团体理监事或专任 : 会务工作5年以上者等资格。此外，为免调解委员不适任影响劳资权益，若调解委员有被 : 褫夺公权，受破产宣告尚未复权，受监护或辅助宣告尚未撤销者，都不能担任调解委员。 : 　草案并明订调解委员「回避条款」。若有具体事证足证明调解委员执行职务有偏颇者， : 劳工得要求调解委员回避。对劳工影响最大的，还包括明订调解委员「退场机制」，若调 : 解委员不具积极资格，又有上述不适任资格，则可以解任。 : 　若劳工担心调解委员会调解时间过长，也可以选择透过独立调解人处理，由於调解与否 : 与独立调解人有相当关系，独立调解人的资格更严格，必须具有执业律师资格，且最近3 : 年内曾办理劳资争议案件者，或是曾任或现任大专院校讲师以上，且教授劳资关系或法律 : 相关课程3年以上，且有实务经验者，才能担任，而独立调解人的处理结果亦将具有法律 : 效力。 : 　劳工单位收到劳工对独立调解人的要求後，将在3日内指派调解人，7日内调查事实，10 : 日内订定调解方案，最快20日内就会有初步调解结果。 : ------------------ : 应该说乐见其成，还是聊胜於无呢？ : 我现在服役的单位科室也会有开这种类似调解委员会的时候 : 其目的在让民众和机构告上法院前 有一个协商的机会 : 开这个委员会 在行政流程上会费时是没错啦 : 但是我对於由一个人 来处理调解案件，并不是不信任他的专业 : 而是我觉得可能会没人敢接这个职务 : 因为我看到 绝大多数上门投诉的民众，对於承接窗口多半投注过多情感 : 要不就是「求求青天大老爷为我主持公道」、「那家xxx可恶至极你一定要严办」 : 那种期待自己的诉求能全面被接受的 : 要不就是「你该不会官官相护」「说出差其实是避不见面」 : 那种强烈质疑你偏坦另一方，打一开始就有敌意的 : 调解不具有法律效力，最後协商不成就是等双方告或不告 : 如果不成，就等於是浪费时间 : 或去政府机关都习惯找公会理事来主持 : 因为说实话，大多数民众真的告是告不赢的 : 所以调解的关键、最多的时间是在「公会大老劝业者多让一点、让调解成案」 : 这法案为了回避和公信、专业，又要求调解人必需是律师 : 其实站在争讼的角度， 我觉得多半是满难说服业者的 : 总之就是事倍功半又一身腥的任务 : 有谁会接呢？ 劳工团体的律师？ (如果是的话 那立场算公正吗？) : well 聊胜於无啦，总是有另一个可能更快速的选择 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.175.160