作者houkoferng (冈田：果然不是天天过年!)
看板Policy
标题Re: [新闻] 千名学者连署反国光石化 吁拟「永续台옠…
时间Sat Aug 7 15:44:18 2010
为了展现「无良」「经发派」的诚意，就认真的跟你讨论公共利益
: → mulkcs:这只是说明 公共利益不只是经济利益而已。 08/07 15:01
这本身没有错误，可是没有实际的意义，因为政策考虑第一个就是可评估性
纵使国家有维持公共电视的义务，可是也不是有限制的。
利益这个本身，就需要一个可界定的标准，公共电视的公共利益的界定也是需要
有可以参考的数据。比方提供弱势发声(这可以统计)、深入专题(可以统计)，
没这些东西怎麽去跟政府要预算?
你要谈经济建设的公共利益，我们就来谈阿。
一个面板厂，4000个就业机会，日後扩厂群聚估计人口有10000就好。
10000个人要食，餐饮业进驻，而且99%是当地居民优先。
10000个人要衣，多少也有厂商会进入
10000人要住，总不会通通住宿舍?还有家庭入住，房屋租贷收入
10000人要行，马上从偏远路线变成有需求的交通路线
请问这些是不是公共利益?每一项都是，而且都是当地民众可以受惠到的。
这也是为什麽多数人不会反对，因为纵使没机会进入工厂上班也会有许多边际效益
外溢的情况进入。如果会谈一点，更可以指定特定服务项目厂商只能找当地人做，
ex饮食、清洁、保全等等项目
你说环境保护，那基本的功课应该就是要算损失多少吧?从以前到现在没有一个
环保社运团体算出到底会有多少外部成本，只会喊外部成本外部成本，只要算得出
来就可以提出请求。
居民的健康外部成本多少钱→请厂商承诺付出
环境的外部成本多少钱→请厂商承诺付出
这些功课有做吗?一点都没有每天就是只会抓着几个关键字在那边喊
这就叫公共利益阿?
要谈公共利益，就把得利损失算出来，列张损益表出来
厂商觉得营运後可以回馈也会回馈
现在呢?就是抓着些空头口号在那边喊，也难怪被人看不起。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.232.95
1F：推 mulkcs:其实我蛮认同你这篇的，但这些计算不是应该是政府要算的吗 08/07 16:17
2F：→ mulkcs:你没做这些计算就可以说服别人是会带来公共利益？ 然後用一 08/07 16:17
3F：→ mulkcs:些基础统计的无显着，说不会影响环境不会造成健康问题？ 08/07 16:18
4F：推 roxinnccu:『我又没拿薪水，不负责找资料反驳这个案子的公益性』 08/07 16:19
5F：→ roxinnccu:我帮一楼的论点用这句话总结好了....说真的，不意外XD 08/07 16:19
6F：→ roxinnccu:退一百万步讲，针对同一件事，政府有他的意见，抗议的 08/07 16:20
7F：→ roxinnccu:也有他的意见，为什麽抗议的一方可以不用负担为自己意见 08/07 16:20
8F：→ roxinnccu:说明的义务？ 08/07 16:20
9F：→ roxinnccu:这边有资讯不对称到举证责任完全转移的状况存在吗？ 08/07 16:21
10F：推 mulkcs:政府没备妥这些资料怎麽谈开发？所以，诸位也是没这些资料 08/07 16:22
11F：→ mulkcs:就认为符合公共利益？岂非神人也。 08/07 16:23
12F：推 roxinnccu:政府『没』备妥资料？你是说08年4月的政府空口就批了？ 08/07 16:23
13F：→ roxinnccu:或是中科x科的计画也没说明有多少利益就批了？ 08/07 16:24
14F：→ roxinnccu:要反对请拿出 1. 他们数字作假 2.开发其实损失更多 08/07 16:25
15F：→ roxinnccu:要不，似乎这反击还挺无效的 08/07 16:25
16F：→ roxinnccu:绕半天还是回到h兄的说法 08/07 16:25
17F：推 mulkcs:我只的是健康的外部成本、环境的外部成本，怎麽会要抗议的 08/07 16:31
18F：→ mulkcs:人计算。政府只说符合这样的排放标准，可没说会影响啥 08/07 16:32
19F：推 CrazyMarc:主张有利自己之事实者负举证责任。 很难吗？ 08/07 16:32
20F：→ mulkcs:那没有计算这些外部成本，其他人就同意说完全可以这样搞？ 08/07 16:33
21F：→ mulkcs:岂非死是死他家的心态？ 08/07 16:34
22F：→ CrazyMarc:主张环境受损害者，不去证明损害有无和损害程度？ 08/07 16:34
23F：→ Eventis:277本文在这里不妥当,邱公公很明显在公害诉讼主张要逆转@@ 08/07 16:34
24F：→ CrazyMarc:原来提反对意见这麽爽啊，反正都对方要证明就是了 08/07 16:34
25F：→ CrazyMarc:那就请他们提公益诉讼吧...让法院要求相关单位提证据 08/07 16:36
26F：→ Eventis:不过如果只是政府在开发过程中的公听与程序参与,揭露和说 08/07 16:36
27F：→ Eventis:服是政府来包办我可以理解.不过,貌似现在是有团体来发声对 08/07 16:36
28F：→ Eventis:这些程序都进行完之後做事後的对抗,那对前面政府向该当事 08/07 16:37
29F：→ Eventis:人揭露的东西不妥当,却什麽具体的东西都说不出来,这就匪夷 08/07 16:38
30F：→ Eventis:所思了:) 08/07 16:38
31F：→ Tukhachevsky:健康的外部成本? 如果真如那票人所说那麽毒 08/07 16:43
32F：→ Tukhachevsky:那厂区内的员工应该是第一个死光的。 08/07 16:44
33F：→ Eventis:只要说那是累积性的,长期才看得出结果,而且确实工安的问题 08/07 16:49
34F：→ Eventis:的确有些是时间拉长後才会有表现出来的症状,一推就了事了. 08/07 16:50
35F：→ ChallengerII:楼上倒是说得没错 08/07 19:15
36F：推 semicoma:想想石棉纤维板 08/07 21:10
37F：推 Neytirina:加油阿 穷的只剩钱 08/30 14:41