作者weitaivictor (念经济 好幸福  Ｉ
看板Policy
标题Re: [政策] 国有地售後买回机制
时间Sat Jul 31 13:27:29 2010
※ 引述《moondark92 (明星黯月)》之铭言：
: ※ 引述《oodh (oodh)》之铭言：
: : 附带一提，如果这个法、办法通过
: : 那环保团体想做公益信托可能又要另外修法吧
: : 因为他们就是想要买来不盖的...
: 除非能降低台北市房屋需求量,
: 否则降房价和环保团体观念本来就是互相冲突的
: 在需求无法减少的情况下,
: 房价相对於所得的下降,必须靠供给量的增加,
: 不管是藉由大量都市更新或释出并开发极其有限的国有地,
: 意味着更多想买房的人将买的起台北市的房子,
: 那麽台北市的总人口必然会增加,
: 所谓绿地的量相对於人口的比例必将更减少
我认为 现在的问题在容积率管制 而畸形的容积率产生两个问题
第一个问题
容积率限制 导致一块土地的建坪有了上限
如果要提供较多的人造空间 就需要较多的土地 都市蔓延就由此而来
如果容积率无上限 一块土地的建坪可以增加
就算需要较多的人造空间 但不见得需要较多的土地
相反的 可能需要的土地反而减少
以现况来说 放宽容积率 会衍生一大堆的问题 例如日照 生活环境改变等等
但是解决这些问题也不是没有办法
可以订其他的规则来维持日照(现在好像也有办法可以参考)
也可以定其他的规则来维持环境卫生
而且 人要生活在高密度还是低密度的城市 这是个人的选择
如果低密度生活有其价值 也会有建商提供低密度社区
第二个问题
就我所知人所需健康的居住空间 大於人的工作空间
简单说 就是人在住宅区居住所需要的坪数 会大於人在商业区工作所需要的坪数
但是现在的都市计画 给商业区的容积率 却又大於给住宅区的容积率
两者相乘 导致一单位商业区土地 旁边要有好几个单位的住宅区土地
在居住人口和工作人口上面 才能让两者的均衡
那人在居住空间和工作空间之间的流动 就是通勤和浪费通勤能源的来源
如果能降低商业区容积率 提高住宅区容积率
让一单位商业区土地和一单位住宅区土地之间的人口能够相等
这样就能降低通勤和通勤所耗费的能源
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.106.196
1F：推 moondark92:在捷运发达的今日,容积率解禁当然是增加供给最有效方式 07/31 15:43
2F：→ moondark92:不过难保不会有大埔住民的存在,延缓都更速度 07/31 15:44
3F：→ moondark92:另外商业区如果分散,会不会变成出差的交通能源浪费? 07/31 15:46
4F：→ dgfly:容积率是容受力跟总量管制下的产物，照您文中所述是否认为 08/02 14:29
5F：→ dgfly:住宅区的容积率应该尽量上升??但是这样又该如何维持公设的 08/02 14:31
6F：→ dgfly:品质与效能??举个例子来说，如果台北市的容积无上限，那台北 08/02 14:32
7F：→ dgfly:市的捷运系统、下水道排污系统等等公共设施能否负担无限制 08/02 14:33
8F：→ dgfly:迁入的人口??过高的容积只会造成城市的加速衰败，所以问题 08/02 14:35
9F：→ dgfly:是容积政策被滥用，而不是容积不足。 08/02 14:36
10F：推 LORDJACK:商业跟住宅区分开还是有优点的, 以商业大楼为例, 八点 08/03 12:11
11F：→ LORDJACK:大楼大门拉下来整栋关灯, 门口留两个警卫就好 08/03 12:11
12F：→ LORDJACK:住商混合的话, 管理困难 08/03 12:11
13F：推 dgfly:推楼上的观点~住商混合的确管理困难，台湾到处都是失败的例 08/03 14:20
14F：→ dgfly:子。日本倒也是住商混合，只不过他们管制的是立体面，比如 08/03 14:22
15F：→ dgfly:一、二楼为商业区，三楼以上都是住宅区，目前看来应该比台 08/03 14:23
16F：→ dgfly:湾平面式的分区管制好一些。 08/03 14:24
17F：推 LORDJACK:纯住宅大楼, 进门要刷卡, 警卫认识住户, 外人要登记 08/03 14:25
18F：→ LORDJACK:住商混合的话, 会有洽商价公民众, 很难确保安全 08/03 14:26
19F：→ LORDJACK:美国的话, 白人住宅区可以确保进来的黑人很少........ 08/03 14:27