※ 引述《shouri (枪毙锺德树救台湾)》之铭言： : 标题: Re: [新闻] 三大过、99支警告　国三照样毕业 : 时间: Tue Jul 13 07:59:52 2010 : : 很多社会学家总认为，人(尤其是少年)会犯罪有很多社会因素，不能完全归罪个人。 : 虽然这种说法也不能算错，但在现在民智已开的状况之下，把责任完全推给环境或坏 : 朋友并不能解决问题。说难听一点，在每个父母的心目中，自己的小孩都是最好的， : 但谁知道你的小孩就不是那个坏朋友？而史英的名言:"你就让他打吧，打腻了他就不 : 打了"更是完全和现实脱节的说法。简单说，在他打腻之前，你是不是已经被打死了？ : 就算没死，是不是已经有无法弥补的伤害了？甚至，这样的言论是否已经造成鼓励犯罪？ : : 比起加害者为何会变坏的issue，我更关心的还是被害者心理重建的issue，而亲眼目睹 : 加害者受死刑(或者鞭刑，总之是残虐的刑罚)，应该是最好的作法。 你更关心哪一点是你的偏好 事实上这两者不冲突 讨论加害者如何变坏 着眼於防治 讨论受害者的心理重建 着眼於补救 两个并不互斥 那为什麽要让受害者先受到伤害才去补救? 死刑或许有预先的吓阻效果 但是有没有明确的社会研究呢? 很多观点似乎"想当然尔" 但事实上没数据支撑 或者数据解释产生谬误 前提错了你是要结论如何产生意义? 举个例子 美国几十年前的一系列都市计画 都是经过专家的想像而产生的 比如光明城市 花园城市...等 他们的共通点都是想像出来的 想像某种都市型态能产生非常棒的生活品质 然後去设计相关模型 最後实作 实作结果不是没用就是把原本生命力旺盛的旧社区给杀死了 杀死是指 犯罪率上升 民众晚上不敢出门 街道死气沉沉 商家生意不好 ... 之类的 後来实际田野调查发现 社区实际运作情况和那群"专家"想像出社区运作方式根本相反 我的想像是 死刑会有吓阻效果 但这只是我的想像而已 实际如何我不知道 另外 我也不知道受害者看到死刑的执行 会不会康复 因为不知道 所以我不敢言之凿凿某方法绝对有效 对受害者的康复有帮助 西方有一份研究是 死刑和犯罪率没绝对关系 後来好像有看到质疑这份调查的文字 不过我并不清楚 因此姑且不讲它的正确性与否 而是提出来让知道这个研究的版友提出更专业的见解 如果想像力很可靠的话 怎麽共产主义没有成功? :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 123.192.55.210 : → shouri:其实还是死刑比较好，因为那代表一种安全感，"他不会再威胁 07/13 08:06 : → shouri:我了"。就算是无期徒刑终身不得假释，还是有越狱这个风险存 07/13 08:07 : → shouri:在。 07/13 08:07 安全感从何而来? 如果受害者遭遇的是随机的侵害 只对那位随机的犯罪者执行死刑 并没解除缺乏安全感的真正原因 - 社会上随机的侵害 不是吗? 你的论点往前推一万步 不知道会不会推出"将来先把所有疑似会犯罪的人先枪毙"的观点 -- 墙头草 墙尾合 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 108.14.246.51 ※ 编辑: semicoma 来自: 108.14.246.51 (07/13 08:42)