※ 引述《stevegreat08 (厚黑散人)》之铭言： : 台湾的监察院 被国家透明组织认为是十分先进的组织 : 使监察权完全独立於三权之外 但是奇怪的是为何我的清廉度却只有中度清廉? 行政首长提名 国会同意 就好比总统制的内阁阁员，总统提名，议会同意并副署一样 监察权可以算是行政权了 : 这绝非一个陈水扁所能搞垮的 毕竟陈水扁他还不够那位菲律宾前总统... : 高度清廉国家除了新加坡是因为精英政治与重罚思想(以刑去刑的最佳典范国) : 北欧各国是各有一套健全的监察制度的 监察使制度 丹麦的检警合一制度 : 不久前板上又出现了政府改造的声浪 说真的我并不看好行政院再造 : 而且监察委员有29人竟然还输给北欧国家只有不到5名的监察使 : 就组织编额 助手人数 权限地位等宪法或法律所赋予的权源 我们竟然输这麽惨 : 我觉得监察院乾脆改成由各监察官办公室组成算了 然後再引入丹麦的警检合一制 : 监察院由5名独立监察官负责 为常任 并可指派1~2名副监察官 : 常任监察官包含:"司法人权""环保""经济公平与消费者""社会福利"与"廉政审计" : 其中廉政审计监察官兼负政府资讯公开的权限与调查贪污的事项 : 司法人权监察官负责狱政 司法执行程序 人权保障等事项 : 经济公平与消费者监察官负责公平交易法 消费者保护 食品产品卫生安全等事项 : 等等之类的...... : 至於丹麦检警合一 我指的是司法警察与检察官合一 治安警察不算在内 : 丹麦把全国分为六个检察署 还有两个特别检察署 检察署下设分署 : 检警合署办公 即检察长也兼任该区警局局长也负责指挥下属检察官控告 : 其中丹麦两个特别检察署 为"重大经济犯罪检察署"与"特别国际犯罪检察署" : 负责全国性任务 监察使也可以提起"起诉请求" 或到国会报告 或发布新闻纸 : 也可以参予政府会议与国会 提出相关建言 并对特定可能违反人权者提出异议 : 而资格审查不像台湾监察院有政治任命色彩 是必须曾从事法官 监察官 律师 法学者等 : 且道德标准 年龄资格 曾经为人权或法治做出的贡献等都是提名任命的条件 : 可是台湾监察院的监察委员年龄普遍比北欧各国监察使为高 或许也是因为如此 : 经过了"政治历练" 老人都比较不敢拿自己的政治生命对抗强权 : 根本也忽视了中国传统"谏官"与"御史"等 专用年轻位轻者担任 满腔热血又能参政的用意 : 当然年龄与资格不是出任监察官的主要条件 法源依据与组织也不是透明与否的关键 : 但就监察官的性质以及所需要的勇气与好奇心 似乎年青气盛 专业正直是重要的人格吧! 每个人都有自己的意识形态 从小受过的教育，身处的环境，出生的家庭，从事的行业，接触的东西等等.... 在在都是造成意识型态的一部分 要抛弃意识形态，这不可能，人不可能没有自己的意识形态 要是没有意识形态，那麽对这事情完全不了解，就会无法判断这件事该怎麽做 就以你说的监察委员好了 找外国人，最没利益问题，也许最客观，但他们对台湾完全不了解，无法帮台湾执法 要是懂一点台湾的问题的外国人，那就有所好恶，才会有所选择，也才有判断的标准 这些好恶就会造成所谓的偏见，那麽就不会有完全客观的判决出现 要提高台湾的监察权效能，倒不如提高台湾人民法治概念和人民素质还比较可行 再者，要以制度来改善制度的缺陷并不可行 假设说无论每一个制度都有漏洞，那用另外的制度来解决他 这样推论的话，无限论证的逻辑无法成立 所以还是要靠人，至少要有一半靠人来维持 古代的御史制度是非常态的君王代理人 而文官体制才是常态的制度 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.42.235 ※ 编辑: kuopohung 来自: 140.117.42.235 (06/15 02:58)