派遣的起源是劳务外包，派遣工并不是跟企业签约，而是跟派遣公司签约。 因此将责任归就到企业身上，算是打错目标。 企业将劳务外包，本身就是风险转移，只是这是理性选择的必然结果。 正面列表的管制性太强，其实会造成企业政策上的整体负担。 我的看法是，依然采取负面列表但在企业的总使用量上做出限制 另外针对派遣员工部分，则是强化对於「人力派遣公司」的规范 因为派遣员工的「雇主」是「人力派遣公司」，不是用人单位。 我不得不承认，台湾很多派遣公司是把派遣员工当外劳在搞 其实强化派遣公司的规范与管理，会比找企业下手有用。 因为对企业而言，那只是一种外包行为，纵使不用派遣员工也有别的方法 反而那是纯粹的治标不治本 ※ 引述《oodh (oodh)》之铭言： : ----------------------------- : 派遣不应该是政府优惠产业的特许 : 要说的话，外劳该应该是 : 国内的劳动力都应在平等的原则上，派遣是许可企业作弹性的使用 : 也因此，企业享受了弹性、减少了风险和备工损失，就应该要付出更多一点的成本 : 反过来，受派遣的员工损失了稳定性， : 但应该有相对高的时薪保险或更严仅的(部份、与上工时数成正比的)福利保障 : 没看到相关的法案或政策内容 : 不过，政府应该是开放 然後规范 : 而不是不作平等性的规范，然後把派遣工人视为廉价劳力 特惠给部份产业 : 当然，如果没有相应的保障、时薪规范 我是不认同单纯开放的 : 不过 : 派遣是合理的、效率的国内人力生产模式，也是劳动市场的一部份 : 要减少派遣法令完备的阻力、减少追求廉价劳动的趋力 : 大概还是得从更大规模的产业转型做起 : 然而，更多元富特色的产业，对弹性劳动的需求就越高 : 开放弹性劳动、产业发展与转型、加强弹性劳雇的规范 : 谁是鸡谁是蛋，该先做哪个、是否能会发展到下一个环节 : 我想是现在劳资、学者政府 出现歧见的症结 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.174.147