作者daze (一期一会)
看板Policy
标题Re: [讨论] 漫谈日本「医疗崩溃」
时间Sat May 8 21:44:02 2010
※ 引述《volkov (zzzzzz)》之铭言：
: 我又钓出鱼来了
: ※ 引述《Risian (aj4)》之铭言：
: : 回一下V大 如果只存着批斗阶级的心来政策版讨訰
: : 充其量只是让人看笑话而已
: : 如果你主张的增加医学生人数
: : 也只为了要想办法让医师少赚一点 诊所医师多一点 这也只是让人看笑话而已
: : 根据统计
: : 台湾每千人只有一点三六位医师、日本一点九位医师、美国二点八位、义大利甚至高达
: : 五点九位 然而你只看到这个数据 就来认为巷口医师赚太多 应该多开放些 这是浅见
: 你过度简化我的文章了:P
: 赚太多 代表可以多开放 统计数据少於日美 也代表可以多开放
: 看统计数据是因 但巷口医师赚太多也是因 这两样并不是你说的因果关系
: 这两样都是有开放医师人数空间的因
除非'降低医师收入'是政策的目的，否则'赚太多'根本没什麽好说的。
今天如果政策的目的是'提昇医疗品质'，所以要增加医学生人数...OK，这可以讨论。
'降低医师收入'是副作用。
政策应该要考虑的是，如何完成目的而尽量降低副作用。
政府要是不能提昇人民的收入，反以'降低某一群人民的收入'而自豪，根本是倒行逆施。
: : 真正人力上出现问题的是地区医院以至於大医院的四大科照顾人力失衡
: : 而在这些地方 没人能赚到你说的什麽五十万
: 你以人力资源分配的个体问题
: 回避总体人数问题 倒是成功模糊掉些焦点
: 这两个问题都确实存在
: 如果讨论你们说的四大科照顾人力失衡 的确可以回避掉谈论掉医学生管制的问题
: 但这两问题不是同一个问题
: 建议可以另辟题目讨论
: : 要讲数据? 多的是
: : 现在外科每天值十班 一个月要超时工作到400小时的住院医师可能才七万
: 七万招募得到外科住院医师= = 这麽少 我这里的资料刚考到医师执照的外科住院医师
: 是十万 刚考到医师执照的外科住院医师 有人会让他开这个刀吗?
: 还是只是学东西就有十万??
: 大家可能不太了解住院医师就等於刚考上医师执照的人去医院学东西 当主治医师前
: 没什麽刀可以开的
...你真的了解住院医师在做什麽吗？
怎麽觉得你讲得是clerk...
(By the way, clerk是没有领薪水没错。)
病人是住院医师在顾的，夜班也是住院医师在值的，住院医师做的事多着呢。
刀也多得是一个R2带着一个R1就上了的...R1带着Intern上的也不是没有。
更何况，正如前面所说，七万或十万根本不是问题所在。
再说一次，'降低医师收入'是该避免的副作用，不是目的。
: : 就算熬到三十多岁 其他行业算年资都可以升个小经理了
: : 然後升到主治医师 也不过十万出头
: 主治医师十万是哪一科主治医师?
: 升个小经理这真的是笑话了= =
: 多关心其他阶层百姓的苦吧
: : 如果不懂数据
: : 还是别让人看笑话
: : 现在四五十岁的主治很多钱是健保前赚下来的
: : 有调查显示过健保後医师平均薪资大幅下滑了许多
: 下滑了许多 下滑到了多少?
: 是否其他职业的平均薪资仍远远不及?
郭台铭收入是不是远远超过'其他职业的平均薪资'？
我们又不是在搞共产党。
另外，要资讯请自己调查。别人没有义务要喂资料给你。
: 我无意斗医师这个受保护的阶级
: 你说的科别人力不均的问题也是可以多加讨论
: 我希望其他阶级的人 能像医师一样 一有利益被侵犯
: 就立刻跳出来辩护
: 别傻傻的明明自己是劳方 当劳方利益被侵犯的时候 还在替资方说话
: 一脸商业周刊造神报导看太多的样子
--
You got to know when to hold 'em, know when to fold 'em, Know when to walk away and know when to run.
You never count your money when you're sittin' at the table. There'll be time enough for countin' when the dealin's done.
'Cause ev'ry hand's a winner and ev'ry hand's a loser, And the best that you can hope for is to die in your sleep."
now Ev'ry gambler knows that the secret to survivin' Is knowin' what to throw away and knowing what to keep.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.212.171
※ 编辑: daze 来自: 140.112.212.171 (05/08 21:48)
1F：推 RIFF:'受管制产业'的薪资 与自由竞争市场的薪资概念不同 05/09 15:44
2F：→ RIFF:'受管制产业'的薪资应该像是公务员 05/09 15:44
3F：→ RIFF:健保有财务+品质问题 故 薪资调整一并考量 05/09 15:45
4F：→ daze:就算是公务员，'砍公务员薪资'也不该是政策的目的。 05/09 20:24
5F：→ daze:'受管制产业'的薪资是否就该像公务员，也可以argue。 05/09 20:25
6F：→ daze:医师的薪资其实占健保支出的比例有限，要靠砍医师薪资来解决 05/09 20:26
7F：→ daze:健保的财务问题，恐怕帮助不大。 05/09 20:28
8F：→ daze:至於品质问题...增加薪水虽未必能提昇品质，但恕我没听过，减 05/09 20:29
9F：→ daze:薪反而会提昇品质的例子。 05/09 20:30
10F：→ daze:再说，医师的薪资并不由健保直接支付。想靠削减医师薪资来改 05/09 20:31
11F：→ daze:善健保财务。被砍到的，恐怕不会只有医师的薪资。 05/09 20:33
回到'增加医学生'来谈...
增加医学生会不会减少医师的平均收入？很可能会。
增加医学生会不会减少健保支出？恐怕不会。
总支出 ＝ 人数 X 平均薪资
平均薪资的下降能弥补人数增加的效果吗？I wonder...
若着眼於'改善健保财务'的目的，增加医学生人数恐怕不是良方。
※ 编辑: daze 来自: 140.112.212.171 (05/09 20:54)