※ 引述《reece (摘梦)》之铭言： : 这议题又莫名其妙被讨论了，我还以为会划下休止符 : 其实死刑应该不要从宪法层面来讨论，因为宪法层面是最具冲突性而且会冲击宪法核心概 : 念，因为宪法是站在防御国家侵害而所订立人民与国家的根本大法 : 在此我提出几点想法，o大有提到是否原谅不作为死刑的参考价值，其实会有人提出来也 : 主要是与应报主义打对台。也就是说刑法是在满足被害家人的感受，这种说法见仁见智， : 也不见得有一定的对错。但是死刑若从这两方面切入，其实都无法说服个人。 : 这边提出一点看法就是，如果要采取应报主义，是否最好是宣判後就由被害人家属来执行 : ?但这也会陷入逻辑上的谬误，因为被害人家属所受的伤害其实不等於被害人的伤害。 : 个人也认为原不原谅亦不构成死刑的判断要素，最主要的点还是放在最具有争议性的部分 : 是死刑到底是否具有吓阻的效用，也就是达到死刑真正要达到的目的。然而没有研究指出 : 死刑可以达到目的，相反也没有研究指出死刑不能达到目的，也就造成各说各话的原因。 : 所以争论这个事实上是没有什麽意义的? : 从法律和实务的观点上来看，真的要达到死刑的困难度也是重大恶极才有可能，并不是随 : 便就可以判死刑。这边比较具有讨论性质的部分在於，是否有些行为不需要动用到死刑来 : 处罚，例如外患罪、公务员委弃守地罪、掳人勒赎(未杀人程度下)而刑度就可动用到死刑 : ，也就是立法者对於开启死刑这道大门是否可以任意，就算在支持死刑的底下亦可探讨 : 个人比较赞成死刑，虽然是从经济角度下去切入，这没办法说服别人。但是在判处死刑时 : ，应该要注重证据要能充足到可以判处死刑方可判，再来就是每种杀人情境不同，处以死 : 刑者当然是社会完全不可容忍，本身也不具有回复社会化时，才需要动用到死刑作为处理 : 的手段性。 : 最後，我觉得现今讨论要不要废除死刑，其实有个点都被神隐了，也就是被害人的回复问 : 题，这其实是政府真正应该要去做的事，如何让被害人经济上的负担不会造成困境，如何 : 让被害人心灵回到平静，这方面在台湾被探讨的实在很少，而却老是在死刑方面打转，反 : 而个人认为这并不是对於被害人保护周到，有点感觉就是用刑法处罚犯刑人就是给你交代 : 的怪逻辑现象。 死刑 是唯有罪大恶极者 才有可能施行的 就连杀人者 也不一定会被判死刑 除非已经严重冲击社会秩序与法感 也因此被判死刑者微乎其微 也因此目前监狱如此拥挤 死刑犯不过44人 然而 拙见以为 死刑保留可以处理监狱雍塞问题 这似乎是很难的 毕竟各看守所被关人数 多至几千几万人 然而死刑犯不过几十人 就算死刑犯都杀光 好像也节省不了多少公帑 况且 判死刑时 法官总是在判决上说:"有与世隔绝的必要" 若如此 终身监禁 禠夺公权终身 不就可以解决吗? 还有死刑之所以被人所推崇乃是因为应报的概念 被东方普遍的接受 但被害人难道就只是要让加害人死亡即可? 心里就能平复? 我觉得r大说的很有道理 重要的是回复问题(即如何使损失降低)!! 政府真的让我感觉到 问题出来了 我帮你报仇 然後你就不要再抱怨了 之後继续在立法院吵架 继续不理会刑事诉讼程序 完全感情用事!! 另一方面 在经济犯罪与公务员贪渎事件等 其伤害的非只有少数个人 而是多数人与整体社会 难道他们的罪责少於杀人或其他各罪吗? 所谓"窃铢者戮 窃国者侯" 台湾经济犯最顶多无期徒刑 杀人罪或各罪死刑? 因此若说杀人"必"偿命 拙见以为 经济罪犯也可以设死刑吧!! 被害人的死亡固然造成被害人家属的破灭 但加害人的死亡 难到加害人家属就该承受? 当我看到白冰冰说的,今天发生这种是 加害人家属也要负责 是啊!! 谁叫他们家境不好 谁叫他们把小孩教的抗压性太糟? 谁叫他们不申请政府补助或请求社会扶助? 谁叫他们要伤害别人? 杀人之所以盛行 是因为人总是以为"报仇"或"利慾薰心" 但根本的问题是什麽? 或许有人会说 日本与美国部分州停止施行死刑後 又在近期恢复死刑执行 所以拿来当作死刑不能废的论据!! 但他们是停止过了!! 为何不谈法国总统参选人 竞选时说 一上台就会废死 但依然可以当选呢? 难到法国就比美国或日本更加先进 更照顾人权? 法国他们可以做到程序正义 也可做到被害人家属的扶助与补偿 以及发展道德教育 当案件发生时 已经有一个家破灭 难道又要再伤害另一个家? 东方常说 推己及人 将心比心 己所不欲勿施於人 看来都是还来唬人的!! 应该要改成 死道友不要死贫道吧!! 被害人家属是很可怜的 也是充满愤怒的 "报仇"概念是根深蒂固的 "原谅"谈何容易? 要被害人原谅谈何容易!! 王清峰说的太高尚了!! 但是 死刑这个刑罚 或许可以改成"相对死刑"啊!! 换句话说 由法院"宣告死亡" 民事关系结束(继承与婚姻结束等) 然後剥夺公权终身 隔绝监禁 终身不得释放 又或者累加刑 不要设立有期徒刑上限 譬如杀一个人 被法官判十年 然该人犯杀了十人 就累加至一百年之类的 有很多方法可以解决 换句话"与世隔绝"做到了 "应报"也做到了 (伤害 抢夺 诈欺 过失致死致伤都可以换算刑期 杀人应该也可以) 再来是被害人家属的补偿与辅导 如何让其心情平复 是政府的工作 如何不要让加害人因社会舆论 使法官忽略程序 按其私人或大众情感迳行判决 因此 我觉得 死刑要不要废再说 但是应该要开始交人不要存在"报仇" 心态 也不要认为"治乱世用重典"是铁则 只有"立法从实 执法从严" 才是铁则 讨论废死前 应该要检讨现行刑事法典 减少特别单行法 务实且明确仔细的规范构成要件行为 衡量各罪应有的刑期 为目前第一要务!! 其次 政府应该要重视被害人家属的照顾 以及刑事程序的妥速与完备!! 拙见以为 这才是废除死刑议题中 我们应该学习与关心的!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.57.67 死刑的目的 除了"报仇与宣泄情绪" "应报思想" "节省公帑" "治乱世用重典" 外 似乎也没其他功用了 然而 就"报仇心态"与"社会应报思想"而言 把他们关起来 难道问题不能解决吗? 伤害 妨碍公务 诈欺 强盗 经济罪犯等关就好了 顶多涉及财产犯罪者把钱吐出来 难道伤害等会有"以眼还眼 以牙还牙"的处罚? 况且 一些重罪者 犯罪动机无非也是报酬与图利 认为能够满足以上两个需求 就能做出伤天害理的行为 而政府不去消灭人们报仇心态 反而认为用死刑安抚家属 但是 死刑难道就能安抚被害人家属? 就一定要多破坏一个家庭 才能安抚? 其次说到"节省公帑" 监狱本身就是为了矫治罪犯而存在 但是现在台湾的狱政状况 如何发挥功效呢? 监狱里大多是轻罪重罪杂处而容易变坏 再者 监狱严格说起来就是隔离罪犯所需 防止他们出来害人 并且使他们再社会化 而监狱人数大多为吸毒多数 但是吸毒矫正的方式 在瑞士采取的是隔离戒毒 非通通关在监狱里 然後增加毒品交易 造成出狱後 很多轻罪犯染上毒瘾 死刑的罪犯对於其他犯罪人数很少 所花的钱占整个监狱金额也不会多 因此 就浪费公帑而言 不执行死刑或废除死刑就减少公帑而言 根本没用 真要减少公帑 还是想着如何降低犯罪率 如何减少监狱人数 如何节省其他开销吧! 其三"治乱世用重典"应该是社会普遍支持死刑的立论 但保留死刑难道就可以降低犯罪率? 赞成死刑者认为既然废不废死都无法减少犯罪 至少满足一般公众所谓"正义"的心态 对於犯罪者就让他们付出当有的惩罚 "以命偿命"就是这样的天理!! 在台湾 政府似乎完全不关心社会问题 而人们总是以为"家里出罪人 是那家的问题" 但是 如果社会多点关心 多些事前预防 矫正不好的概念 难道还会这样? "窃铢者戮 窃国者侯" 这是一个十分可悲的现象 杀人者死刑 让很多人跳楼者无期徒刑 而且还会抓不到人 为了生活不易 所以假装抢超商 希望能吃免钱饭 之前还蛮常看到的 曾有一些被害人家属说 那些犯罪人家庭也要负担责任 但是难道家属他们是愿意的吗? 我常常在想 如果一次重新洗牌 那会如何呢? 让目前被判死刑者 在任何审查後足认有执行必要者 通知其家属後 执行之 往後凡是被判死刑者 就不再执行 之後检讨刑事法典目前的刑度 无需死刑的罪就废死 政府也必须成立被害人扶助基金 与辅导救助机构 另一方面也保护加害人无辜的家属 让已经发生的社会伤害就算不能抚平 也希望降至最低 有"与世隔绝"之必要者 至少要让他们出狱时已无再伤害社会的能力(如关个60年才假释) 让他们好好反省 自己的所作所为 在不见光日的监狱中度过余生 有人曾说 死刑的存在对於那些加害者或许是一种解脱 但是怎能让他们如此好过? 最後 我认为 台湾应该要开始学习 如何让监狱不在拥挤 如何让犯罪降低 如何让刑事程序少受到社会舆论干扰走完 如何弥平社会的伤害 如何让刑法所规范的禁止与强制行为能在构成要件要素中 充分且完整的叙述 如何让"罪刑相当" 如何严格执法增加破案数 如何管理狱政....... 死刑是否废除 并非执不执行死刑 而是在於说 要怎麽"选择"一条可以改善社会问题的路 如果可以弥平被害人家属心灵使之平静 可以让加害人无辜家属不受到社会歧视 可以让监狱矫正的功用可以确实发挥 可以增加执法的破案率与走完完整的刑事程序 我想死刑是否存在就不再重要了 因为犯罪有不会造成太大的社会伤害 但是不能以"没有立即完善的措施"当作反对废死的理由 这是倒果为因的 台湾常常有个现象是 不到最後一刻 绝不放弃......传统的错误概念..... 因此只有加速这些措施 减缓死刑犯的既判力 如此才能解决这延伸的问题 ※ 编辑: stevegreat08 来自: 118.167.57.67 (05/08 18:56)