※ 引述《volkov (zzzzzz)》之铭言： : ※ 引述《daze (一期一会)》之铭言： : : 医师人数并不是今天'放宽医学生人数控制'，隔天就会增加。 : : 从一个医学生入学，到升到主治医师，得要十几年。 : 不放宽更不会增加= = : : 对於现在担任主治医师者而言 : : 增加医学生人数，对於他们的收入的影响并非显而易见。 : : 那些有资格被称为'大老'的诸位，年纪更老，就更不必担心这种问题了 : 增加医学生人数对她们没有好处 重点是拿出眼前的好处引诱 nightcatman提的'增加医疗支出换增加人数'能够成案的话 我想利益团体对'出卖十几年後的(别人的)利益换眼前的(自己的)好处'未必会反对到底 捕鼠器还要放一块乳酪呢...只想干单方面损人利己的事，反弹当然大。 : : 要说他们绝对不会让步，我想并不这麽显然 : : 反过来说，今天放宽医学生人数控制 : : 进来的人，要四、五十年才会自然代谢掉 : : 要谈'放宽医学生人数控制'...fine。 : : Therefore...How much is adequet？ : 论证多少是适当的有人说过了 日本台湾的比例是多少 世界平均比例是多少 : 但台湾医生利益团体不会认同 世界平均比例未必是台湾的合适水平 另外...你在後面张口就说'再加一倍'...你真的有认真看过论证吗？ : : By the way... : : 在医师大约有三万人的时代，开业医师大概有一万人 : : 现在，医师差不多四万人，但开业医师还是一万出头，增加不到一千人 : : 我的推论是'市场只能容纳这麽多开业医师' : : How do you think？ : 市场只能容纳这麽多开业医师 何以见得? : 我们家附近的餐饮店 服饰店 家家换不停 : 诊所我家附近有十间可是屹立不摇 从不受景气影响 : 从我小时候的四间成长到十间 原来那四间也是屹立不摇 没看过倒掉的诊所，不代表台湾没有。 最容易倒的大都是新开业的诊所，甚至在你不知道有这间诊所前，就又收起来了。 能从你小时候开到现在的，不容易倒也是很合理的。 : 我推测他们诊所不像一般做生意的人是用租的 : 而是用买的 用买得照样有租金的机会成本。 : 我想医生数量再加个一倍 如何? : 你说的四万医师 有几个转业? 还是因为医师特许利益太强大了 : 都没想过要转业? 如果没有第二专长，转业等於是由'学有专精的技术人员'变成'没有技术的人力' 医师的技术是花十几年训练出来的，一个人有几个'十几年'能用来培养专长？ '没有技术的人力'反而薪水比较高的机率有多少？ 更何况，不要说医师，就是一般的公司职员，能继续干的话，有几个人没事跳槽玩？ 公司职员莫非也有什麽特许利益不成？ -- You got to know when to hold 'em, know when to fold 'em, Know when to walk away and know when to run. You never count your money when you're sittin' at the table. There'll be time enough for countin' when the dealin's done. 'Cause ev'ry hand's a winner and ev'ry hand's a loser, And the best that you can hope for is to die in your sleep." now Ev'ry gambler knows that the secret to survivin' Is knowin' what to throw away and knowing what to keep. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.125.84 ※ 编辑: daze 来自: 140.112.125.84 (05/06 10:55) ※ 编辑: daze 来自: 140.112.125.84 (05/06 10:56) ※ 编辑: daze 来自: 140.112.125.84 (05/06 11:06) ※ 编辑: daze 来自: 140.112.125.84 (05/06 11:07)