这议题又莫名其妙被讨论了，我还以为会划下休止符 其实死刑应该不要从宪法层面来讨论，因为宪法层面是最具冲突性而且会冲击宪法核心概 念，因为宪法是站在防御国家侵害而所订立人民与国家的根本大法 在此我提出几点想法，o大有提到是否原谅不作为死刑的参考价值，其实会有人提出来也 主要是与应报主义打对台。也就是说刑法是在满足被害家人的感受，这种说法见仁见智， 也不见得有一定的对错。但是死刑若从这两方面切入，其实都无法说服个人。 这边提出一点看法就是，如果要采取应报主义，是否最好是宣判後就由被害人家属来执行 ?但这也会陷入逻辑上的谬误，因为被害人家属所受的伤害其实不等於被害人的伤害。 个人也认为原不原谅亦不构成死刑的判断要素，最主要的点还是放在最具有争议性的部分 是死刑到底是否具有吓阻的效用，也就是达到死刑真正要达到的目的。然而没有研究指出 死刑可以达到目的，相反也没有研究指出死刑不能达到目的，也就造成各说各话的原因。 所以争论这个事实上是没有什麽意义的? 从法律和实务的观点上来看，真的要达到死刑的困难度也是重大恶极才有可能，并不是随 便就可以判死刑。这边比较具有讨论性质的部分在於，是否有些行为不需要动用到死刑来 处罚，例如外患罪、公务员委弃守地罪、掳人勒赎(未杀人程度下)而刑度就可动用到死刑 ，也就是立法者对於开启死刑这道大门是否可以任意，就算在支持死刑的底下亦可探讨 个人比较赞成死刑，虽然是从经济角度下去切入，这没办法说服别人。但是在判处死刑时 ，应该要注重证据要能充足到可以判处死刑方可判，再来就是每种杀人情境不同，处以死 刑者当然是社会完全不可容忍，本身也不具有回复社会化时，才需要动用到死刑作为处理 的手段性。 最後，我觉得现今讨论要不要废除死刑，其实有个点都被神隐了，也就是被害人的回复问 题，这其实是政府真正应该要去做的事，如何让被害人经济上的负担不会造成困境，如何 让被害人心灵回到平静，这方面在台湾被探讨的实在很少，而却老是在死刑方面打转，反 而个人认为这并不是对於被害人保护周到，有点感觉就是用刑法处罚犯刑人就是给你交代 的怪逻辑现象。 -- 当你看到我停留在此 代表我依然找不到出路 http://www.wretch.cc/blog/reece 欢迎到来这看不清的梦境 小心不要迷失在这旁慌中 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.51.27