: 保值者→假设目标为保值原价值，但脱手时间不确定，这时候风险的范畴就很大了 : : 假设你最後一句是指资讯越充分风险会越小。 : : 自用户都更以利益最大化为目标， : : 但对建商的成本不了解， : : 所以都更对自用户来讲是风险很大。 : : 那自用户的风险和建商发动都更的风险可以相比吗？ : : 那个比较大？ : : 之前因建商发动都更的风险很大所以可以占有大部份的利益还成立吗？ : 如果只比范畴，建商的风险一定高过自用户，因为自用户充其量就是不都更。 : 依照台北市目前的房地产趋势，持续持有也会获利。所以对自用户而言建商的 : 成本多少对他的风险无影响，他只要在都更过成中设定一个最大获利目标即可， : 变成设定目标後只要安心当钉子户就可以了，时间拖长对他而言损失不会比较大。 : 建商负担则是一个从推动到成案大概15年的长期计画，光这个部分建商的风险 : 范畴就很高，包括初阶段成案的风险，以及营建的风险。前面L大不是提过，4%的成案 4%的成案率是指 初阶段成案? 找住户协调的成本吗? 跟一般建案买精华地段建屋的成本相较呢? 这是与一般建案最大的差异 都更有奖励容积率 也是很不一样的地方 营建风险本是建商自负 与其他建案相类似 都有办法估算 换成你的说法 会设定个目标让自己获利 一般建案所说的推案风险 就是销售状况 才是最关键的因素 所以我才问你所谓的高风险到底高在哪理 因为你的叙述像是对营建业不太了解 建设公司会倒会不会是因为留一堆烂摊子给可怜的买家才倒的? 一案建商屡见不鲜的原因在哪 不会是认为是因为她们高风险赔光了才倒的吧???? : 率，为了不让期望值为负获利至少要是成本的25倍。所以到最後就会变成两个，建商 : 利用资讯不对等的名义A成本，第二个要地产价值好的才会推。 : 你担心的资讯不对等的名义A成本，大概比第二个低，因为前面算过只要当钉子户就可 : 以赚到个人的最大利益，所以建商A的不是自己的利益，根本可以不考虑。所以结论 : 就是自己权益自己争取，不要什麽都不参与到最後说建商A你的房子。 当钉子户 赚到什麽最大利益? 同意门槛一过能不参加都更计画吗? 建商还想往下推动立法修门槛勒 权利价值估价几乎都让建商去请人估价 他会怎麽估? 估个有良心的比例 让住户跟他分多点权利比例吗? 还是能估低就估低? 既存违建怎麽估呢? 多研究都市更新的问题 再来替建商辩护吧= = 这是最後一篇结论 都更是个好制度 值得推动 但不是完美的制度 政策需要随时检讨改进 使得土地开发的利益能够更合理的分配 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.86.18.23