※ 引述《oversky0 (oversky0)》之铭言： : 住户的目的除了自用外，还有保值。这也是屋主之所以选择购买而不是承租的原因。 : 既然保值列在目的之中，因地震造成的市价减损就应列入风险。 : 和建商养地时的风险是一样的。 那是你去额外诠释上去的 保值本身就负担投资概念，已经不算完全的自用 而且地震导致的风险跟建商养地的风险也不一样，不能这样去扩大解释风险 : 这样子超贷是合法的吗？银行就不怕又是另一个掏空案？ 合法，因为银房放款的基准是借贷人的偿还能力，而不是担保品本身 超贷的基本要件之一就是借贷人还不起钱的风险很高，还借超过担保品价值的金额 -- 根本没有中不中立的问题，因为所有人都是有偏见的。 只是有人以为自己比别人更中立而已。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.9.100